30 травня 2025 рокуСправа № 160/14900/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/14900/25,
22.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 78001001 від 06.05.2025 року;
- скасувати постанову головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 78001001 від 06.05.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Суд дійшов висновку, що в даному випадку оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами може бути здійснено до суду, який видав виконавчий документ, а саме: до Господарського суду Дніпропетровської області.
29 травня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/14900/25.
Вирішуючи подану заяву суд зазначає про наступне.
Відповідно до статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З урахуванням наведеного, з огляду на те, що суд дійшов висновку, що в даному випадку оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами може бути здійснено до суду, який видав виконавчий документ, а саме: до Господарського суду Дніпропетровської області, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/14900/25 заявнику, оскільки заява про забзепеченняі позову подається суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 256, 295 КАС України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/14900/25 повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачеві разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя О.В. Царікова