30 травня 2025 рокуСправа № 160/13968/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
14.05.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у нерозгляді по суті заяви позивача від 10.01.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації та у неприйнятті рішення за цією заявою у встановлений законом строк;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву позивача від 10.01.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та надати позивачу відстрочку від призову на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 р. адміністративний позов залишено без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання до суду: належним чином апостильовані додатки до позову, що складені івритом, копію посвідчення особи з інвалідністю батька ОСОБА_1 , копію паспорту батька ОСОБА_1 .
Копію ухвали від 15.05.2025 року про залишення позову без руху в частині вимог отримано позивачем ОСОБА_1 15.05.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.
Відповідно ч. 7 ст. 18 КАСУ особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На виконання вимог даної ухвали від 15.05.2025 р. позивачем було не було надано до суду заяву про усунення недоліків.
Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що станом на 30.05.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу - ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук