Справа № 638/9071/25
Провадження № 3/638/3072/25
29 травня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДВКР СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. п. 5 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З ДВКР СБУ до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2025 року № 56/16 вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , у квітні 2025 року, перебуваючи на посаді помічника командира батальйону - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 з 14.03.2022 року, та являючись посадовою особою, на яку покладено обов'язки щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , не виконав встановлений законодавством порядок дотримання режимі секретності у ході виконання своїх службових обов?язків щодо збереження державної таємниці. чим порушив п.б ст.5, п.4 ст.28, ст.37, п.п.8, 9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю».
Так, ОСОБА_1 , станом на квітень 2025 року, допустив порушення вимог п.49 Порядку 939 у частині недотримання строків подання установою до органу Служби безпеки України пакету документів для розгляду питання про надання службовцям допуску до державної таємниці та проведення їх перевірки у зв?язку з таким допуском. У зв?язку з чим одинадцять військовослужбовців (заступник командира батальйону з артилерії в/ НОМЕР_2 призначений на посаду 18.02.2024 року; начальник штабу - заступник командира батальйону в/ч НОМЕР_1 , призначений на посаду 17.10.2024 року: заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , призначений на посаду 17.10.2024 року; офіцер групи планування штабу в/ч НОМЕР_1 , призначений на посаду 18.09.2024 року; штаб-сержант 3 категорії групи планування штабу в/ч НОМЕР_1 . призначений на посаду 30.06.2024 року; начальник групи цивільно-військового співробітництва штабу в/ч НОМЕР_1 , призначений на посаду 13.11.2024 року; начальник логістики - заступник командира батальйону з логістики в/ч НОМЕР_1 , призначений на посаду 30.06.2024 року; командири стрілецьких рот в/4 НОМЕР_1 призначені на посади 27.11.2024 року та 13.09.2024 року відповідно; командир роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , призначений на посаду 25.05.2024 року; командир інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_1 , призначений на посаду 22.07.2024 року) виконували обов?язки за посадами, які включені до Номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, без отримання допуску до державної таємниці в термін понад 6 місяців.
Старший лейтенант ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3 (згідно дозволу ЛВ3-2023-36 від 15 травня 2023 року) та в повній мірі обізнаний о вимогах Порядку, оскільки допущений до роботи з державною таємницею та у відповідності до вимог здавав заліки зі знання нормативно-правової бази, яка включає Закон України «Про державну таємницю» та Порядок.
Таким чином, своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 , знаючи положення ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» та п. 46, 49 Порядку порушив зазначені вимоги законодавства.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2025 року № 56/16 не вказано місце та точний час (дату) вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3 (згідно дозволу ЛВ3-2023-36 від 15 травня 2023 року).
Однак, з копії дозволу ЛВ3-2023-36 від 15 травня 2023 року неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, оскільки особові дані у цьому документі закреслені чорним маркером.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2025 року № 56/16 не зазначена частина статті, яка інкримінується ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.
Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ст. 212-2 КУпАП підлягає поверненню до ДВКР СБУ для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за п. 5 ст. 212-2 КУпАП, повернути до ДВКР СБУ - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко