Справа № 638/4459/21
Провадження № 1-кс/638/1606/25
27 травня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, постанову про відмову у задоволенні клопотання,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчої СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання № 0-551 від 09 травня 2025 року як незаконну та необгрунтовану; зобов'язати слідчу СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання детальної інформації про хід досудового розслідування від 08 травня 2025 року по суті та надати ОСОБА_3 письмову детальну та змістовну відповідь, як це передбачено ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220480001555 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. 08 травня 2025 року ОСОБА_3 подав до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання про надання детальної інформації про хід досудового розслідування. 09 травня 2025 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання № 0-551. ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що суттєво порушує його права як потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідча в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась.
Слідчий суддя заслухавши заявника, дослідивши вказану скаргу дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХРУП № 3 в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220480001555 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 травня 2025 року ОСОБА_3 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області подано клопотання: в якому він просив: надати йому письмову детальну інформацію про хід та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220480001555, зокрема, про: конкретні результати огляду CD-диску та подальший аналіз інформації з нього; результати виконання доручень у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження свідків та інших осіб; отримані відповіді на всі направлені запити (до відділу обліку та моніторингу інформації, ДПС, Прикордонної служби, ТЦК та СП) та встановлені на їх підставі обставини; результати вручення повісток та подальші дії щодо осіб, які не з'явилися за викликом; усі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні за останні 6 (шість) місяців, із зазначенням дат та короткого опису результатів кожної дії; плани подальшого досудового розслідування.
09 травня 2025 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
Слідчий, відмовляючи ОСОБА_3 у його клопотанні посилалась на те, що на адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області раніше надходили клопотання, щодо надання інформації про хід та результати досудового розслідування на які надавались відповіді. Також зазначає, що законодавець не надає імперативної норми, щодо надання детальної інформації про хід та результати досудового розслідування потерпілому. Зазначила, що у даному випадку потрібно звертатися у порядку ст. 220-221 КПК України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також слідчим було роз'яснено ОСОБА_3 його права визначені ст. 56 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Аналізуючи на предмет законності та обґрунтованості прийняте процесуальне рішення, слід зазначити, що відповідно до змісту ст.110 КПК України, у постанові слідчого обов'язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши постанову слідчого від 09 травня 2025 року, слідчий суддя вважає її вмотивованою, та такою, що постановлено відповідно до вимог КПК України. Потерпілому роз'яснено підстави відмови у задоволені його клопотання, з якими слідчий суддя погоджується та роз'яснено процесуальний порядок вчинення ним дій, для отримання інформації, саме яка йому необхідна.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 02 травня 2025 року надавалась відповідь ОСОБА_3 на його клопотання про хід досудового розслідування кримінальне провадження № 12019220480001555 від 18 квітня 2019 року.
Звернення ОСОБА_3 з повторним клопотанням з тим самим предметом свідчить про незгоду з об'ємом відповіді слідчого у листі від 02 травня 2025 року та неотримання саме тієї інформації яку мав на меті отримати потерпілий.
Таким чином, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 правомірно відмовлено у задоволені його клопотання від 08 травня 2025 року та вірним є одночасне роз'яснення ОСОБА_3 про можливість самостійно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для отримання саме тієї інформації, яка цікавить потерпілого та для уникнення в подальшому інших подібних клопотань від останнього з роз'ясненням виконанням тієї чи іншої процесуальної дії слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого, постанову про відмову у задоволенні клопотання - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1