Справа №295/5278/25
1-кс/295/2400/25
22.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідча за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зазначеному клопотанні слідча вказала, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №12025060410000002 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
31 грудня 2024 року ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, - замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що є критично важливим об'єктом інфраструктури, котрий забезпечує діяльність органів державної влади.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, - замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що є критично важливим об'єктом інфраструктури, котрий забезпечує діяльність органів державної влади, в цей же день о 22 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою, що вказана вище, та розуміючи, що така інформація є неправдивою та створить обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді загрози громадській безпеці, та бажаючи їх настання, з належного їй мобільного телефону марки «HUAWEY», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , зателефонувала на спеціальну лінію «112» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, котру обслуговує державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», та повідомила інформацію, яка не відповідає дійсності, та є неправдивою, а саме про замінування державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, 26 яка є критично важливим об'єктом інфраструктури, що забезпечує діяльність органів державної влади.
Крім цього, 25 січня 2025 року ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник злочинний умисел, направлений на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, - замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що є критично важливим об'єктом інфраструктури, котрий забезпечує діяльність органів державної влади.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, - замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що є критично важливим об'єктом інфраструктури, котрий забезпечує діяльність органів державної влади, в цей же день о 03 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою, що вказана вище та розуміючи, що така інформація є неправдивою та створить обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді загрози громадській безпеці, та бажаючи їх настання, з належного їй мобільного телефону марки «HUAWEY», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 повторно зателефонувала на спеціальну лінію «112» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, котру обслуговує державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», та повідомила інформацію, яка не відповідає дійсності та є неправдивою, а саме про замінування державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Волинська, 26 яка є критично важливим об'єктом інфраструктури, котра забезпечує діяльність органів державної влади.
Як слідує зі змісту клопотання, 28.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням по лінії 102 ЄО №17718 від 31.12.2024; повідомленням по лінії 102 ЄО №26 від 01.01.2025; матеріали відповіді на запит СЕД №11162-2025 від 11.01.2025; протоколом огляду предмета від 24.02.2025; повідомленням по лінії 102 ЄО №59579 від 31.12.2024; протоколом ОМП від 31.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.01.2025; протоколом огляду предметів від 22.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.01.2025; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 29.01.2025; повідомленням по лінії 102 ЄО №1407 від 25.01.2025; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.02.2025; протоколом огляду предметів від 22.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025; протоколом огляду предметів від 03.02.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, від 28.02.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 11.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060410000002 від 01.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та останню оголошено в розшук, її місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190 КПК України,-,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя