Постанова від 26.05.2025 по справі 208/3426/25

справа № 208/3426/25

№ провадження 3/208/1717/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Кузнєцова А. С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№259809 від 01.03.2025 року -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№259809 від 01.03.2025 року, ОСОБА_1 01.03.2025р. о 12-20 год., за адресою: м.Кам'янське, вул. Васильєвська 121, керував тз ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Постановою відділу державної виконавчої служби, чим порушив вимоги ст..15.3 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 , на думку суб'єкта складання протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не прибув. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено участі у судовому провадженні адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи в розумінні ст. 271 КУпАП, який міг би здійснювати захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№259809 від 01.03.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.2025р. о 12-20 год., за адресою: м.Кам'янське, вул. Васильєвська 121, керував тз ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Постановою відділу державної виконавчої служби. Проте, протокол не підписаний особою, що притягається до відповідальності Жодних осіб у якості свідків, потерпілих чи понятих залучено не було. Також у справі відсутні і докази наявності обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано. Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, а саме: протокол ЕПР1№259809 від 01.03.2025, а також ураховуючи відсутність інших допустимих доказів, що підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.С. Кузнєцова

Попередній документ
127762355
Наступний документ
127762357
Інформація про рішення:
№ рішення: 127762356
№ справи: 208/3426/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.05.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: керування ТЗ,будучи тимчасово обмеженним у праві
Розклад засідань:
07.04.2025 09:05 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.04.2025 08:50 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
26.05.2025 08:55 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бойко Артем Володимирович