Справа № 201/14273/24
Провадження № 2/201/862/2025
28 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Куць О.О.,
за участю секретаря - Сідельника Є.В.,
представника позивача - Григоренко А.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бардаченка Д.В.,
представник третьої особи АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Борейко Н.О.,
розглянувши заяву адвоката Мальцева Вадима Петровича, який діє в інтересах приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про залучення приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни в якості третьої особи у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
28 травня 2025 року адвоката Мальцев В.П., який діє в інтересах приватного виконавця Русецької О.О., подав до суду заяву про залучення приватного виконавця Русецької О.О. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Заява мотивована тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2025 року по справі 201/14273/24 залучено до участі у вищевказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
На примусовому виконанні приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №74696723 щодо боржника ОСОБА_2 , а стягувачем є АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Під час примусового виконання вказаного виконавчого провадження було виявлено майно боржника - ОСОБА_2 , яке було описано та арештовано в межах відкритого виконавчого провадження.
Оскільки предметом спору у цивільній справі № 201/14273/24 визначено земельну ділянку у м. Дніпро, по вул. Набережна Перемоги, 13В, яке було описано та арештовано приватним виконавцем, виникла необхідність у залученні приватного виконавця Русецької О.О. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У судовому засіданні представник позивача - Григоренко А.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бардаченка Д.В. не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1,5 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З огляду на доводи, викладені адвокатом Мальцевим В.П., який діє в інтересах приватного виконавця Русецької О.О., враховуючи вищевказані норми Закону та позицію сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця Русецьку О.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну.
Запропонувати третій особі протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Куць