30 травня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи №752/7724/25
Головуючий у першій інстанції - Хоменко В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10969/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області - Паталахи Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Розгляд справи призначено у закритому судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.
28 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області - Паталахи К.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши викладені у клопотання доводи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ч. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України та , у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч.11 ст. 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
Оскільки справа підлягає розгляду в закритому судовому засіданні, проведення відеоконференції не допускається, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 212 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області - Паталахи Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов