Справа № 752/13215/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6172/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
30 травня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Євграфової Є.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними,-
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року названий позов залишено без задоволення.
30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу визначено головуючому судді Немировській О.В. Склад колегії: Немировська О.В., Желепа О.В., Мазурик О.Ф.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.
17 січня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу визначено головуючому судді Болотову Є.В. Склад колегії: Болотов Є.В., Гаращенко Д.Р., Євграфова Є.П.
16 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення суду від 15 жовтня 2024 року не отримував із повним текстом рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2024 року.
В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду.
Апеляційну скаргу подано 30 грудня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: