Справа № 371/1276/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10473/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Геліч Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
28 травня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,-
встановив:
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року названий позов задоволено.
15 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року витребувано матеріали справи з Миронівського районного суду Київської області.
28 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнення аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на його утримання у зв'язку з навчанням.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1 816 грн 00 коп., а також надати документи на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо у Київському апеляційному суді.
12 травня 2025 року представник ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію про сплату судового збору та ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Апеляційному суді Київської області.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року продовжено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
22 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з ордером на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо у Київському апеляційному суді.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення апелянт не отримував, з текстом рішення суду представник дізналась при ознайомленні з матеріалами справи у суді 31 березня 2025 року (а.с. 60).
Апеляційну скаргу подано 14 квітня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: