28 травня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/10866/25
Провадження № 11-сс/820/270/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. При цьому викладені ОСОБА_5 обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року та постановити нову, якою зобов'язати слідчого прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення злочину від 11.04.2025.
Вказує про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.
Заява ОСОБА_5 про вчинення злочину службовими особами ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» містить усі необхідні відомості для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Проте, в порушення ст.214 КПКК України заява ОСОБА_5 від 11.04.2025 не внесена до ЄРДР та розслідування не здійснюється.
Зазначає, що працівники ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», окрім того, що вимагали у ОСОБА_5 кошти за працевлаштування, викрали у нього виготовлені ним 16 маскувальних сіток для ЗСУ, загальною вартістю 800 грн.
Слідчий суддя проігнорував вагомі обставини, викладені у заяві ОСОБА_5 та прийняв хибне рішення.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів провадження видно що 11 квітня 2025 року ОСОБА_5 до Окружної прокуратури міста Хмельницького подав заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58». Вказана заява була отримана адресатом 11.04.2025 та зареєстрована за № 2750-25.
14.04.2025 супровідним листом за підписом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 вих. № 55-2211ВИХ-25 від 14.04.2025 заяву ОСОБА_5 було скеровано для розгляду за належністю до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.
18.04.2025 ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги вказував, що 11 квітня 2025 року ним було подано до прокуратури та ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58», проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
До матеріалів скарги ОСОБА_5 долучив копію заяви про вчинення злочину, яка адресована до прокуратури м. Хмельницького, з чого слідує, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в структурі органів прокуратури слідчих не має.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 , зокрема, вказав, що заяву про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, не подавав.
Враховуючи, що викладені заявником ОСОБА_5 у заяві обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення та що внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого під час розгляду
скарги встановлено не було, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 не підлягають
внесенню до ЄРДР.
Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Слідчим суддею перевірені доводи заявника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що заява ОСОБА_5 про вчинення злочину службовими особами ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» містить усі необхідні відомості для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, проте, в порушення ст.214 КПКК України заява ОСОБА_5 від 11.04.2025 не внесена до ЄРДР та розслідування не здійснюється.
Так, виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки викладені ОСОБА_5 у заяві обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , а отже й для зобов'язання прокурора внести такі відомості до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: