Ухвала від 27.05.2025 по справі 686/3625/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3625/23

Провадження № 11-кп/820/208/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022240000000227 від 30.09.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 10 років;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією усього майна, крім житла;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 за сукупністю цих кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років з конфіскацією усього майна, крім житла.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 12302 гривень 52 коп.

Судові витрати на проведення експертизи у сумі 1510 гривень 24 копійок віднесено на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2022 року, після набрання вироком законної сили - скасовано.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обрано.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

За вироком суду ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не раніше 2014 року, маючи проросійські погляди, негативне ставлення до чинної влади держави Україна та до демократичних процесів, які проходили в Україні в 2014 році, керуючись власними переконаннями, діючи умисно, ознайомлювався у глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет з аудіовізуальним контентом (інформацією), розміщеним на проросійських веб-ресурсах (сайтах), сформувавши таким чином особистий світогляд, згідно з яким збройна агресія російської федерації проти України, розпочата у 2014 році, є виправданою тими чи іншими обставинами, а отже є правомірною.

За вказаних обставин, у громадянина України ОСОБА_6 , у достеменно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.02.2022, виник та сформувався стійкий злочинний намір, спрямований на розповсюдження матеріалів із визнанням правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації її учасників, формування в українському суспільстві антивладних і проросійських настроїв та недовіри до ЗСУ, пропаганда ведення війни, а також встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Так, ОСОБА_6 , не раніше 21.03.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5», тривалістю 00:14:04 (14 хвилин 4 секунди).

У даному відеоматеріалі використані наступні фрагменти розмов:

- «(…)Особа 1: час відеозапису з 00:01:15 по 00:01:27: «Друзья, этот мост, на котором мы сейчас находимся, соединял когда-то два поселка Калиновка и Сартона. Но Вооруженные силы Украины при отступлении взорвали его. Полагаю, что это задержит наступление армии Донецкой народной республіки»;

- «Особа 1: час відеозапису з 00:01:36 по 00:01:59: Здравствуйте. Здравствуйте. Хлебушка из Донецка вам привезли. Свежий донецкий. Всего доброго. Привезли в Калиновке сейчас находимся, привезли хлеба, воды, шоколада, сигарет. В общем, раздаем всем нуждающимся, чем можем, помогаем. И попробуем прорваться чуть-чуть дальше к Мариуполю, посмотреть, что там на земле.»;

- «Особа 1: час відеозапису з 00:04:27 по 00:06:39: Мы находимся в населенном пункте Калиновка. Это последнее население города Мариуполя с восточными окраинами. Сейчас в городе идут тяжелые бои. Народная милиция Донецкой народной республики продвигается в направлении. В районе Центра льного берега идут бои на Таганрогскай улице. Получается, по Семеновке с юга идет группа, которая выходит к Азовстали, и в ближайшее время логово террористов запрещенного Азова будет окружено. По нашей информации, были предложены азовцам зелёные коридоры. Автобусам предложили уйти, пока этим предложением азовцы не воспользовались. Везде попробовали проехать дальше по улице Лермонтова в Калиновку. Вот такую картину увидели. Нет возможности проехать дальше. Будем возвращаться. Мы сдали сегодня гуманитарку, раздали сегодня много полезного груза. Друзья, ну, сами видите поселок. Поселок. Поселок шли бои за поселок Калиновка. А потому очень много. Разрушений. Как рассказали местные жители, ВСУ при отходе наносили удары по жилому сектору, до сих пор наносят удары из градов, из ствольной артиллерии бьют по жилым домам. В общем, достается не только Мариуполю доской достается еще фронтовым поселкам. Здесь, видимо, был магазин какой-то. Сейчас его нет»;

- «Особа 6: час відеозапису з 00:07:42 по 00:08:43: Все, что происходит последние две недели, это называется сжимает кольцо. На некоторых направлениях мы грызлись в южном направлении со стороны наградного. Во всех остальных направлениях мы спокойно планомерно затягиваем удавку. Потихонечку выбиваем противника с передней линии обороны. Впереди линия обороны стали в принципе населенные окраины по оконтовке Мариуполя. Сейчас наша задача взломать эту первую линию обороны. Мы взломали ее, по сути, во многих местах. Мы продвигаемся дальше делаем это спокойно, потому что мы говорили часто и специально говорили, чтобы не повторять прошлых ошибок о чеченском опыте, они грозили нам. Грозный номер два. Первая кампания мы то понимаем не идиоты и в конце концов применяем такую тактику, которая не позволяла бы нас затаскивать в мешки, разбивать с преобладающих высот, а концентрация их достаточно высокая. Никто не говорит о том, что не умеют. Они умеют воевать. Победа она легкой не бывает: всегда нужно поработать, потрудиться. Вот сейчас мы работаем на победу.»;

- «Особа 1: час відеозапису з 00:08:45 по 00:08:51: Террористы Азова, применяя тактику, используют живой щит. Примерно такое мы наблюдали в Сирии. Что вам известно об этом?»;

- «Особа 6: час відеозапису з 00:08:51 по 00:10:15: Просто они не выпускают их. Вот есть же, например, какие то многоэтажные дома, у которых есть подвальное помещение, где мирное население прячется, а противник мог бы в принципе проявить гуманизм, дать возможность мирному населению выйти, покинуть эти дома. Хотя все понимают, что в этих домах противник люди фактически обречены. Ведь не надо лукавить. Надо понимать прекрасно, что мы будем выбивать противника и знаем о нахождении гражданского населения. Или не знаем, мы будем применять какие-то меры. Понятно, что эти меры будут зависеть от нашей информированности о наличии гражданского населения, но, тем не менее, мы будем с ними воевать. Противник не оставляет выбора, потому что на сегодня мы знаем, что гражданское население, например, на одной из окраин Мариуполя сегодня буквально сегодняшней ситуации находится в этом здании. Мы не проявляем активности, мы принимаем решение, что дальше делать, каким образом выходить из положения. И противник сам активно ведет по нам работу, вынуждая нас реагировать. И это не просто мы говорим, что нас вынуждают к стрельбе, когда огня нет. Это действительно так. Мы с полудня до 14:00 сидели, переживали просто пока по нам стрелять. В любом случае, сидя на головах гражданского населения, он проявляет ту активность, которая вынуждает нас реагировать. И у нас, по сути, не остается выбора. Ну, такая своего рода нетерминираванность ситуации.

- Особа 1: час відеозапису з 00:10:16 по 00:10:23: Когда удастся эту группировку Левобережную окружить с юга и с северо востока, насколько это облегчит работу?»;

- «Особа 6: час відеозапису з 00:10:25 по 00:10:52: Она уже окружена, фактически она окружена. И вопрос контроля за выходом и попадания в Мариуполь, он в наших руках. Вопрос только в том, что Мариуполь не маленький город, и несмотря на все попытки эвакуировать население, там огромное количество населения находится на сегодняшний день и в центральных, и в окраинных районах города. Поэтому мы сейчас находимся перед такой достаточно сложной задачей: выбивать противника, при этом стараясь максимально щадить народонаселение.»

- «Особа 7: час відеозапису з 00:11:15 по 00:12:47: Мариупольское направление это будет первая решающая победа русской армии объединенной в этой войне. Это крепкий орешек. Элитный полк Азов. Помимо других таких серьезных частей, как бригада морской пехоты. И это позволит высвободить силы для нашего дальнейшего наступления вглубь вглубь территории Украины. Дела идут так, что уже в оборону вбиты клинья. Понятное дело, что у нас нет опыта городских боев, и мы его приобретаем довольно успешно. Те, кто даже офицер был в Сирии, например, они говорят там есть другой опыт. Да, там плотная застройка, но там нет зданий выше пяти этажей. То есть везде есть какой-то нюанс, когда тебе нужно по-новому приспосабливаться. Люди очень быстро успешно учатся, и штурм идет, что, конечно, мне и всем остальным хотелось бы, чтобы это было за три дня все. Зашли «бам, бам, бам», у всех все живы. Люди высыпали на улицу с цветами. К сожалению, в Мариуполе не так. Люди выступают из города вообще очень сильно, сильно с эмоциональным стрессом. Что такое идет в бой? То есть прямо в городе. Поэтому что хочу сказать? Но Мариуполь, конечно же, осталось ему недолго обороняться, и все это будет первая крупная победа с огромным количеством пленных, трофеев и доказательств преступлений киевского режима.»

Таким чином, ОСОБА_6 умисно, з використанням засобів масової інформації, виправдовував та поширив матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Надалі ОСОБА_6 , не раніше 01.04.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: «english», тривалістю 00:04:19 (4 хвилини 19 секунд).

У даному відеоматеріалі використані наступні фрагменти розмов:

- «Особа 1: (говорить англійською, на відео присутні російські субтитри): час відеозапису з 00:00:07 по 00:02:35: Улицы Мариуполя полны опасностей. Здесь, на этом перекрёстке, в считаных метрах пролетела снайперская пуля. Потом снова. Мы в восточной части города Мариуполя. Всего несколько дней назад здесь велись яростные бои. Это чеченские бойцы. Их командир Талиб позволил нам подойти ближе к передовой. Всего метрах в 500 или около того в том направлении, на западе от нас, украинские военные позиции. Конечно, (там находятся) преимущественно националистические батальоны, такие как «Азов». Бои здесь шли в высшей степени ожесточенные, как вам, наверное, видно. Вчера танковый снаряд попал в то здание. Разрушенные районы: магазины, многоквартирные дома, офисные и жилые здания - тянутся на километры. Нет такой постройки, которая не пострадала бы в боях. Увы, дальше нам нельзя. Мы у передовой. За этой стеной всё простреливается украинскими снайперами, засевшими на заводе «Азовсталь», который занимает огромную площадь. Именно там до сих пор сосредоточены украинские силы и снайперы. Хватит с нас сегодня снайперского огня, так что угол этого здания - это (для нас) рубеж. В другой стороне, куда чеченские бойцы любезно согласились нас сопроводить, к примеру, это здание, освобожденное только вчера. В его подвале было множество людей: пенсионеры, женщины, дети. К сожалению доступ к подвалу - с другой стороны этого здания. Эта разрушенная постройка вдали - последний рубеж того, что сейчас контролируют российские силы, чеченские бойцы. Увы, дорога которая между этим зданием и тем также простреливается украинскими снайперами. Бойцы здесь знают, что такое бои в городских условиях. В мире мало такого, что могло бы быть хуже этого»;

- «Особа 2 : час відеозапису з 00:02:37 по 00:02:53: Так работаем, идет четко, правильно, без потерь все нормально, все хорошо у нас. Они просто целуют, радуются. Спасибо вам. Сыновья, сыновья, старики, женщины, бабушки, дедушки. Кто не может ходить, такие люди»;

- «Особа 1 : (говорить англійською, на відео присутні російські субтитри): Час відеозапису з 00:03:28 по 00:04:18: Итак на этой дороге, перед этим зданием также работает украинский снайпер, который уже дважды в нас стрелял, оба раза мимо. Нужно подождать, посмотреть, как получится у Сулеймана, а затем последовать за ним. Битва здесь будет самой ожесточенной и, по всей видимости, завершится на территории огромного металлургического комбината «Азовсталь» - экономического сердца города. Но сегодня идут другие бои. ОСОБА_28, RT, Мариуполь, Донецкая (Народная Республика)».

Таким чином, ОСОБА_6 умисно, повторно, з використанням засобів масової інформації, виправдовував та поширив матеріали, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Надалі ОСОБА_6 , не раніше 01.04.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: «95рег работа», тривалістю 00:01:32 (1 хвилина 32 секунди).

У вказаному відеоматеріалі, відображаються війська рф, т.зв. батальйон ОСОБА_11 , на фоні людей у формі ЗСУ без ознак життя.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно, повторно, з використанням засобів масової інформації, виправдовував та поширив матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , не раніше 01.04.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: «95рег, свидетели», тривалістю 00:03:48 (3 хвилини 48 секунд).

У даному відеоматеріалі використані наступні фрагменти розмов:

- « (…) Нет , у нас не было потерь, нету ни одного раненого. Мужчины - это дело такое, которое мы сможем восполнить быстро, пока за нашими спинами находится ОСОБА_13 .

Особа 2: час відеозапису з 00:00:54 по 00:00:58: Скажите, как вы относитесь к бойцам из Чеченской республики? Они помогают вам?

Особа 3: час відеозапису з 00:01:00 по 00:01:01: Если бы не они, уже давно б подохли.

Особа 4: час відеозапису з 00:01:02 по 00:01:15: ОСОБА_15 за то, что оказывает помощь городу Рубежное, беженцам, которые обстреливает украинская армия, укрофашисты, бандерлоги. Люди страдают, живут в подвалах. Помощь, которую дает ОСОБА_29, очень нужна людям. Спасибо ему огромное.»;

- «Особа 5: час відеозапису з 00:01:22 по 00:02:36: Добрый день, уважаемые рубежане. Я городской голова ОСОБА_16 , вы прекрасно меня знаете. Вы знаете, я просто был поражен и шокирован тем, что происходит и тем геноцидом по отношению к людям, которые применяют сегодня к нам украинский нацизм. Это то и та политика Европы, Америки применительно к нам, которая сейчас привела к массовому кровопролитию и убийству наших людей. Вы фашисты, вас породила Европа, Америка и вы танцуете, пляшете за ихние деньги только на нашей крови. Еще раз повторяю, те, кто пришли, они сегодня спасают детей, женщин, стариков. Сегодня, если вы стоите в лесу под автоматами, складуйте оружие и уходите, Нам не нужны такие захысныки. Это наша родина, наша земля, мы ее восстановим, и мы здесь будем жить раз и навсегда. Это наш знаменитый провокатор городской. В 14-м году они крымчан жарить хотели на шашлыки. Вот это точно такое же. Я не боюсь тебе говорю души у тебя мерзость,ты негодяй, поживают, чтобы ты знал. И вот сегодня сегодня ты за это рассплатишься. И вот такие подонки, как и все остальные.»;

- «Особа 8: час відеозапису з 00:02:56 по 00:03:11: Я непосредственно разговаривал с ОСОБА_29, и он из фонда ОСОБА_29 направил сюда очень большой груз медикаментов. В ближайшие дни мы сюда сможем доставить те медикаменты,в которых нуждается непосредственно город.»;

- «Особа 9: час відеозапису з 00:03:11 по 00:03:31: Все, кто остался здесь. Четыре врача, медицинских работника, это все граждане, которые поддерживали всегда ЛНР. И всегда вот эти ценности, это не крысы, которые убежали, бросили больницу, бросили город. Вопрос в другом в том, что больница бессовестно по-фашистски обстреливается противоположной силой.»

- «Особа 1: час відеозапису з 00:03:32 по 00:03:41: «Только слова благодарности за то, что вы до сих пор остаетесь на месте, я буду максимально пытаться помочь вам организовать работу. Все, что мы можем сделать, мы для вас сделаем.»;

Надалі ОСОБА_6 , не раніше 01.07.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_6), з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: «Видео от Горячая точка| Донецк | ЛНР | Новороссия», тривалістю 00:02:15 (2 хвилини 15 секунд).

У даному відеоматеріалі використані наступні фрагменти розмов:

- «Работайте, братья!», «И если так случится, что придется умирать они исполнят свой долг».

- «Всем, кто защищал и продолжает защищать свою страну. Потасканы жизнью, не зная ласки, их лица выточены словно каменные маски, железная воля, кованный металл, характер закален, хлеще чем стальной кинжал, в жестоких условиях, без всякой пощады, суровые спартанцы им роскоши не надо, стоят брат за брата в борьбе с общим врагом. Жалость к противнику им незнакома. Храбро сражаться, как учили отцы, ничего не страшатся. Бравые бойцы отважные воины, непобедимые, славные богатыри с неведомою силой, готовые в любое время в любом месте любую выполнить задачу с достоинством и честью. Эти пацаны настоящие герои, готовые биться до последней капли крови. И если так случится, что придется умирать они исполнят свой долг. Работайте, братья! Эти пацаны настоящие герои, готовые биться до последней капли крови. И если так случится, что придется умирать, они исполнять свой долг. Работайте, братья! Это профессионалы высшего разряда. Кто задачи выполняет не ради награды, а ради страны своей родной Отчизны. Уничтожая противника, рискуют своей жизнью, сжигая свои нервы, забыв про слова страх, прикрывая друг друга, воюют в городах, высоко в горах, в лесах или пустынях. Встречаются с таким, что кровь в жилах стынет. А получив ранения, превозмогая боль из последних сил, продолжают вести бой, стрельба над головой из снарядов разрывы, а они прут напролом пока еще живы и чтоб другие жили. Жертвуют собой. Но, к сожалению, не каждый возвращается домой. Эти пацаны настоящие герои, готовые биться до последней капли крови. И если так случится, что придется умирать, они исполнять свой долг. Работайте, братья! Эти пацаны настоящие герои, готовые биться до последней капли крови. И если так случится, что придется умирать, они исполнять свой долг. Работайте, братья!»;

- хештег #ZАПАЦАНОВ з 8 по 15 секунду на тлі танків, символа «Z» та слів: «Потасканы жизнью, не зная ласки, их лица выточены словно каменные маски, железная воля, кованный металл, характер закален, хлеще чем стальной кинжал, в жестоких условиях, без всякой пощады, суровые спартанцы им роскоши не надо, стоят брат за брата в борьбе с общим врагом. Жалость к противнику им незнакома. Храбро сражаться, как учили отцы, ничего не страшатся бравые бойцы отважные воины, непобедимые, славные богатыри с неведомою силой, готовые в любое время в любом месте любую выполнить задачу с достоинством и честью. Эти пацаны настоящие герои, готовые биться до последней капли крови. И если так случится, что придется умирать они исполнят свой долг. Работайте, братья!», «Эти пацаны настоящие герои, готовые биться до последней капли крови. И если так случится, что придется умирать они исполнят свой долг. Работайте, братья!».

Після цього, ОСОБА_6 не раніше 12.09.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ( Official Music Video )», тривалістю 00:03:00 (3 хвилини).

У даному відеоматеріалі використані наступні фрагменти розмов:

- «Особа 1: час відеозапису з 00:00:05 по 00:00:12: Мною принято решение о проведении специальной военной операции. Ее цель защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима.»;

- «Мы против нацизма»: «Особа 2: час відеозапису з 00:00:17 по 00:02:58: Я слышу зов, моей родины зов. Наши пацаны разбивают Азов. Мы против нацизма, деды воспитали, знай еще немного и победа за нами. Я слышу зов, моей родины зов. Наши пацаны разбивают Азов. Мы против нацизма, деды воспитали, знай еще немного и Победа за нами. На своей земле. Здесь любимый дом. Родина в душе. Здесь война идет со злом, не будь в стороне. В единстве наша сила, за русскими победа так будет, есть, так было»;

- «ОСОБА_19 комик, но какой он президент не следит за языком и поплакаться в момент»;

- «Там русские войска храбрости пример. Рядом наши пацаны нашивка Z и ЛНР»;

- «Евровидение там типа победили. Я смеялся громко. Здравый смысл весь убили. Нам добавили хлопот. По секрету вам сказать, Евровидение придется в русском Киеве встречать.»;

- «Я слышу зов, моей родины зов. Наши пацаны разбивают Азов. Мы против нацизма, деды воспитали, знай: еще немного и победа за нами»;

- «Мой опыт, мой характер. Мои нервы крепче стали, если встали на защиту. Укры уже далеко валят, раздаем неплохо на плече висит АК, как до марта посылает им привет, потом пока. Мы настроены серьезно. Так воспитали деды, рядом помогают нам во всем сёстры победы. Рядом русские войска.»;

- «Главное храбрости пример чадам наши пацаны нашивка Z и ЛНР. Евровидение там типа победили. Я смеялся громко. Здравый смысл весь убили. Нам добавили хлопот. По секрету вам сказать Евровидение придется в русском Киеве встречать. Я слышу зов, моей родины зов. Наши пацаны разбивают Азов. Мы против нацизма, деды поспитали.Знай: еще немного и победа за нами.»;

- Мы против нацизма… еще немного и победа за нами;

- «Я слышу зов, моей родины зов. Наши пацаны разбивают Азов. Мы против нацизма, деды воспитали, знай: еще немного и победа за нами.

Я слышу зов, моей родины зов. Наши пацаны разбивают Азов. Мы против нацизма, деды воспитали, знай: еще немного и победа за нами.

Я слышу зов, моей родины зов. Наши пацаны разбивают Азов. Мы против нацизма, деды воспитали, знай: еще немного и победа за нами.»;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 не раніше 15.09.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тривалістю 00:01:15 (1 хвилина 15 секунд) в якому зображено нанесення удару військовими рф по місцю розташування українських військових.

Не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_6 , не раніше 21.10.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою «Размышления адекватного украинца о том, кто на самом деле привел страну к такому состоянию.», тривалістю 00:04:17 (4 хвилини 17 секунд).

У вказаному відеоматеріалі диктор використовує наступні цитати:

- «То есть это. Все. Все сгорело, все взорвалось. Я об этом уже говорил. То есть у меня ничего не осталось. Но у меня вопрос как такое можно было допустить? Можно ли было этого избежать? Я считаю, можно. Нужно было договариваться, обсуждать. Не избегать минских соглашений, не кричать на всю страну, что мы сейчас создадим атомную бомбу, а чем то ты, ты посоветовался со своей страной, у людей спросил, хотят ли этого кто то? Сейчас, конечно, многие говорят вот это же Россия напала. Но здесь есть причины и последствия. Надо смотреть глубже на это все. А потом человек говорит в интервью «ВВС». Вы все, наверняка, это видели: "Да, конечно, Я знал, что будет война. А чего я буду говорить людям сеять хаос, панику, людей?". Такой холеный, надменный. Как? Кто тебе дал право? Ты должен был об этом сказать. А хаоса не было. После войны ничего не случилось? Десятки тысяч людей на заправках, очереди. Просто это был ад. Я никогда это не забуду.»; «Люди, которые пишут «красавчик, умничка». Вы где сами находитесь? В Европе, в Америке, в Западной Украине у вас все хорошо, вы сыты, довольны? Или это боты пишут? Ну, объясните мне, просто я не понимаю, как такой человек просто, может быть, до сих пор у власти? И опять же, ОСОБА_19 это не Украина, да, я люблю свою страну, я украинец. Но ОСОБА_19 - не Украина. ОСОБА_20 - не Украина, ОСОБА_21 - не Украина. Это политики, которые воруют, просто обворовывают всю страну, ОСОБА_30 в том числе со своими драмами, которые стоят по 8 000 $, а он их продает по 10 000 $ в "Фонд ОСОБА_30". Жулик, аферист такой же. Просто откройте глаза, посмотрите, что происходит.»;

Після цього, ОСОБА_6 , не раніше 25.10.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тривалістю 00:00:54 (54 секунди), у вказаному відеоматеріалі зображено знищення військового опорного пунтку військовими рф.

Також, ОСОБА_6 , не раніше 01.04.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного планшетного комп'ютера «Ipad mini 2» (ME280C/A1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 та власного мобільного телефона марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з використанням соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи власну загальнодоступну сторінку із обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи свій вищевказаний протиправний умисел, власноруч, використовуючи можливості соціальної мережі «Вконтакте», повторно розмістив на своїй вищевказаній сторінці відеоматеріал за прямим посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб, під назвою: «english», тривалістю 00:04:19 (4 хвилини 19 секунд).

У даному відеоматеріалі використані наступні фрагменти розмов:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначає, що під час досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_6 було вилучено ноутбук, мобільний телефон, планшет та призначені компютерно-технічні експертизи. Натомість експерт висновках від 28.11.2022, 30.11.2022, 08.12.2022 вказав, що питання щодо доступу та входу в акаунт, інформації, файлів, відеозаписів, які були розміщенні з використанням даного аканту у період з 24.02.2022 по 02.11.2022 не вирішувалось, оскільки потребує підключення планшетного комп'ютера до мережі інтернет, що заборонено методикою проведення дослідження. У висновку експерта від 08.12.2024 року зазначено, що при дослідженні ноутбука марки НР model 17-е 178 са виявлено історію відвідування мережі інтернет за 2019- 2020 роки та веб-ресурсу з посиланням на сайт ВК, виявлено збережені логіни та паролі. Однак, експертом не вдалось встановити належність логінів та паролів до аканту, так як це передбачає підключення до мережі інтернет. Таким чином, висновок експерта не містить даних про розміщення файлів за період з 24.02.2024 року по 02.11.2022 року саме ОСОБА_6 , а тому не може бути покладений в основу обвинувачення, оскільки не є належним доказом у справі. Аналогічний висновок зроблено експертом 28.11.2024 року при дослідженні планшетного комп'ютера та мобільного телефону, у якому не надано відповіді на питання стосовно розміщення публікацій, відеоматеріалів за період з 24.02.2024 рою по 02.11.2022 року, що також не підтверджує вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. При досліджені мобільного телефону марки «Нuawei» експертом зазначено, що надати відповіді на питання, поставлені дізнавачем, не є можливим через пошкодження технічного пристрою. Переконує, що стороною обвинувачення, жодним чином, не доведено факт поширення інформації, зазначеної в обвинувальному акті, саме ОСОБА_6 , враховуючи, що неможливо встановити коли саме та яким чином дані відеоматеріали були розміщені на сторінці у соцмережі Вконтакті. Самі по собі скріншоти сторінок під назвою « ОСОБА_22 » не можуть бути беззаперечним доказом у справі, оскільки не можливо встановити чи має відношення обвинувачений до вказаної сторінки. На переконання сторони захисту акт огляду облікового запису в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» та показання свідків є не належними доказами у справі. Крім того, в ході розгляду справи у суді, порушено право сторони захисту та обвинуваченого на реалізацію права надати докази, зокрема необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення додаткової судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи проведення якої він просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд першої інстанції посилається на один лише висновок судово-лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної) експертизи від 06.10.2024 року, виконаний Тернопільським відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, експертом ОСОБА_23 , який не є достатнім доказом та не підтверджує вину ОСОБА_6 , який не має відношення до формулювання змісту даних матеріалів та їх виготовлення. Також, уважає недопустимим доказом протокол проведення обшуку за адресою обвинуваченого у АДРЕСА_2 , у зв'язку з порушенням процедури проведення обшуку, упередженість працівників служби безпеки під час проведенні такої дії, з огляду на те, що обшук не проводився належним чином, а вилучені лише деякі технічні засоби, проте суд не взяв цього до уваги та не відобразив у рішенні. Захисник не погоджується також, і з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 111-1 КК України, оскільки склад означеного злочину в його діях відсутній, з огляду на те, що ОСОБА_6 не висловлювалося жодних коментарів, тверджень чи закликів, а матеріали справи не містять обговорень обвинуваченим політичних питань з будь-якими іншими особами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Положеннями ст. 84 КПК України регламентовано те, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК України). Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 86 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За змістом ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню : 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних у результаті порушення або обмеження її конституційних прав і свобод, крім випадків, у яких Основний Закон України допускає такі обмеження.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб'єктивну сторону.

Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).

Колегія суддів зазначає, що цей стандарт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, вказаних вимог закону було дотримано.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, суд першої інстанції обґрунтував, посилаючись на докази, зібрані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку.

Так, суд першої інстанції дав належну правову оцінку показанням свідків ОСОБА_24 , і ОСОБА_25 , які пояснили, що вони були понятими під час проведення слідчої дії, а саме обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який поводив себе агресивно, пошкодив власний мобільний телефон, так як не бажав його давати працівникам УСБУ.

Крім того, об'єктивно винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується даними:

- повідомлення першого заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області про виявлення вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 КК України;

- акту огляду облікового запису в соціально-орієнтованій мережі «ОСОБА_8» від 30.09.2022 року з додатками, в ході чого виявлено, що з облікового запису, встановлено, що з його використанням поширюються матеріали проросійського спрямування, з його акаунту регулярно поширюються російські пропагандистські інформаційні відеоматеріали з публічними закликами до підтримки збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою агресором до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово-окупованій території;

- довідки спеціаліста щодо семантико-текстуального аналізу матеріалів облікового запису в соціально орієнтованій мережі «ОСОБА_8» від 30.09.2022 року, відповідно до якого він провів семантико-такстуальний аналіз матеріалів облікового запису в соціально орієнтованій мережі «ОСОБА_8», і встановлено: - у наданих скріншотах та записах усного мовлення із відеосюжетів містяться заперечення здійснення збройної агресії проти України, заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; - у наданих скріншотах та записах усного мовлення із відеосюжетів не містяться заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, заклики до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та(або) окупаційною адміністрацією держави-агресора; заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України;

- протоколу огляду електроних документів від 02.11.2022 року мережі Інтернет, а саме облікового запису в соціальної мережі «Вконтакте» із нік-неймом « ОСОБА_8 », в ході чого виявлено відеоматеріали у яких вбачаються ознаки виправдовування діяльності держави агресора, її збройних формувань, матеріали які свідчать про невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово-окупованій території України;

- висновку спеціаліста від 09.01.2023 року, за результатами логіко-змістового, лексико-семантичного та контекстуально-інтерпретаційного аналізу змісту у матеріалах та стенограмах до них встановлено, що у ньому містяться ознаки різновидів комунікативного маніпулювання, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році; виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації території України, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території, підтримка рішень та дій представників збройних формувань рф, представників окупаційної адміністрації рф, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта майна;

- протоколу обшуку з відеозаписом до нього та описом речей, які було вилучено від 02.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2022 року, в ході проведення обшуку квартири в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пошкоджений мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», номер: НОМЕР_3 ; планшет «Ipad mini 2», білого кольору з розбитим екраном та жовтою наліпкою на ньому; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору без родових ознак; ноутбука марки «НР», серійний номер: 5CD4085K5Z;

- висновку експерта №СЕ-19/123-22/9717-КТ від 30.11.2022 р., згідно з яким , у наданому на дослідження планшетному комп'ютері "iPad mini 2" (МЕ280С/А1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9, у пам'яті наданого на дослідження планшетному комп'ютері "iPad mini 2" (МЕ280С/А1489), серійний номер F9FSHLTTFCM9 виявлено інформацію щодо доступу та авторизації в акаунті "ОСОБА_8", у соціальній мережі "VK" із НОМЕР_7 та історію відвідування web-pecypcy "vk.com". Виявлена інформація міститься на диску для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Частина питання "Чи міститься в пам'яті наданого на дослідження планшеті інформація щодо доступу та авторизації в акаунт " ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі "ВК", історія входу у вказаний акаунт, інформація, файл, зображення, відео- аудіо- записи, (за виключенням музичних та аудіовізуальних творів), які були розміщені або поширено з використанням вказаного акаунту в період з 24.02.2022 р. по 02.11.2022 р.?" стосовно розміщення та поширення файлів, зображень, аудіо файлів та відео файлів не вирішувалась, оскільки потребує планшетного дослідження комп'ютера "iPade" до мережі интернет, що заборонено методикою проведення дослідження.

3. Питання "Чи міститься в пам'яті наданого на дослідження планшету будь-яке листування (в т.ч. видалене) за допомогою соціальної інтернет-мережі "ВК"? (виявлену інформацію прохання надати у записі на магнітний носій)?" не вирішувалась, оскільки потребує планшетного комп?ютера "iPade" до мережі інтернет, що заборонено методикою проведення дослідження.

4. На дослідження надано мобільний телефон "HUAWEI LUA-U22", серійний номер НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

5. Питання "Чи міститься в пам'яті, наданого на дослідження мобільному телефоні інформація щодо доступу та авторизації в акаунт " ОСОБА_8 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі "ВК", історія входів у вказаний акаунт, інформація, файли, зображеня, відео-, аудіо записи, (за виключенням музичних та аудіовізуальних творів), які були розміщені або поширено з використанням вказаного акаунту в період з 24.02.2022 р. по 02.11.2022 р.?" не вирішувалось, оскільки телефон знаходиться в непрацездатному стані.

6. Питання "Чи міститься в пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону будь-яке листування (в т.ч. видалене) за допомогою соціальної інтернет-мережі "ВК"?" не вирішувалось, оскільки телефон знаходиться в непрацездатному стані;

- протоколу огляду предметів від 01.12.2022 року з додатком, а саме оптичного диску DVD-R, отриманого, як додаток до висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МАВ України №СЕ-19/123-22/9717-КТ від 30.11.2022 р. з наявними у ньому папками під назвами «9717_IPade», «Account and Passwords», «Firefox», «Google Crome», «Opera», «Safari», «Yandex»;

- висновку експерта №СЕ-19/123-22/9714-КТ від 08.12.2022 р., згідно з яким у наданому на дослідження планшетному комп'ютері марки «НР», серійний номер: 5CD4085K5Z, виявлено історію відвідування «ІНФОРМАЦІЯ_8». Виявлено збережені логіни та паролі входу до веб-браузера " https://vk.com". Не виявляється можливим встановити приналежність виявлених логінів та паролів до акаунта №132760607. Не виявлено інформацію про розміщення зображень, відео-, аудіо- записів, які були поширені з використанням вказаного акаунта. Не виявлено інформації щодо листування за допомогою соціальної Інтернет мережі «ВК»;

- протоколу огляду предметів від 12.12.2022 року з додатком, а саме оптичного диску DVD-R, отриманого, як додаток до висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МАВ України №СЕ-19/123-22/9714-КТ від 08.12.2022 р. з наявними на ньому папками під назвою «паролі Yandex», файли «9714 паролі», «історія»;

- висновку експерта №СЕ-19/123-22/9715-КТ від 27.11.2022 р., відповідно до якого під час дослідження мобільного телефону встановлено: наявним у експерта апаратним та програмним забезпеченням дослідити інформацію, що міститься в пам'яті мобільного телефону з існуючим пошкодженнями, не виявилось можливим, що унеможливлює проведення експертизи по пошуку інформації. У зв'язку із зазначеним, відповідно до частини 4 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України провести експертизу неможливо;

- висновку судово-психіатричної експертизи №153 від 11.03.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-яким психічним розладом не страждав, він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, у теперішній час будь-якими душевними захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждає. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновку експерта за результатам проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 06.10.2023 року №143/23-22, з стенограмою наданих на дослідження відеоматеріалів, з якого слідує, що під час досліджуваних матеріалів відеозаписів: «Уничтожения опорного пункта укронацистов на Лисичанском направлении», тривалістю відеозапису 00:00:54 (54 секунди) - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, «Размышления адекватного украинца о том, кто действительно привел страну к такому состоянию», тривалістю відеозапису 00:04:17 (4 хвилини 17 секунд), - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, «Удар ВКС РФ по лагерю укропов», тривалістю 00:01:15 (1 хвилина 15 секунд), - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України « ІНФОРМАЦІЯ_7 (Official Music Video)», тривалістю 00:03:00 ( 3 хвилини), - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, та глорифікація її учасників, «Видео от Горячая точка Донецк ДНР ЛНР Новороссия», тривалістю 00:02:15 (2 хвилини 15 секунд), - наявна глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, «english», тривалістю 00:04:19 (4 хвилини 19 секунд), - глорифікація учасників збройної агресії та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території, а саме визначення належності міста Маріуполь до ДНР; «95рег работа», тривалістю 00:01:32 (1 хвилина 32 секунди), «95рег, свидетели», тривалістю 00:03:48 ( 3 хвилини 48 секунд), «ІНФОРМАЦІЯ_5», тривалістю 00:14:04 (14 хвилин 4 секунди), - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація її учасників.

Зазначені висновки експертів відповідають вимогам ст. ст. 101, 102 КПК України, а тому колегія суддів не знаходить підстав для визнання таких доказів недопустимими, на що посилається сторона захисту, а тому, в цій частині, твердження апеляційної скарги захисника є безпідставними.

Наведені докази у своїй сукупності є взаємопов'язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості, не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а доводи захисника про протилежне апеляційний суд вважає безпідставними.

Колегія суддів акцентує на тому, що колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України, тобто посягання здійснюється на національну безпеку.

Що стосується юридичної оцінки кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.111-1 КК України, на що звертає увагу в апеляційній скарзі сторона захисту, вказуючи, що така кваліфікація є неправильною, оскільки склад означеного злочину в його діях відсутній, то апеляційний суд зазначає наступне.

Так, у ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачено дві форми об'єктивної сторони: 1) публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; 2) публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачається за дії у вигляді публічних висловлювань - заперечень або закликів в одній із таких форм: публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України; публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; публічні заклики до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та(або) окупаційною адміністрацією держави-агресора; публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов'язкових шкідливих наслідків таких діянь.

Ознака публічності для закликів або заперечень - визначена в п. 1 Примітки до ст. 111-1 КК.

Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації. У цьому випадку відповідні публічні заперечення вважатимуться кримінально караними, оскільки свідомо й публічно заперечуватимуться (спростовуватимуться або будь-яким чином применшуватимуться), а отже так би мовити виправдовуватимуться, в т.ч. серйозні порушення міжнародного гуманітарного права (т. зв. воєнні злочини).

Відповідні заклики є кримінально караними, якщо вони спрямовані загалом до співпраці з окупантом.

Із зазначеного моменту та у подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Вконтакте», на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України № 133 від 15.05.2017, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України № 184 від 14.05.2020, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування VPN, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовував власну сторінку, в зазначеній соціальній мережі, для вчинення кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за доцільне зауважити, що у постанові від 09.04.2020 (справа № 727/6578/17) Верховний Суд зауважив, що зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником.

«Вконтакте» офіційно заборонено і необхідно використовувати спеціальні програми для обходу блокування VPN.

VK, або ВКонтакті - російська соціальна мережа, яка належить однойменному ТОВ «Компанія ВК» найбільш популярна у Росії, Білорусі, Казахстані та Узбекистані, заблокована в Україні з травня 2017 року.

Згідно з установленими судом першої інстанції фактичними обставинами кримінального провадження ОСОБА_6 , будучи громадянином України, умисно, публічно закликав до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, і до співпраці з державою-агресором.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстав для сумніву в правильності оцінки зібраних досудовим слідством та досліджених судом першої інстанції доказів щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в колегії суддів немає.

Суд першої інстанції, належним чином, дослідив всі докази по справі, дав їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1 та ч.3 ст.436-2 КК України.

Твердження захисника про те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що поширення проросійської інформації на сторінці у соціальній мережі Вконтакті були здійснені саме ОСОБА_6 , а тому і акт огляду облікового запису в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» є наналежним доказом відхиляються, з огляду на наступне.

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесено до злочинів проти основ національної безпеки України.

Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп'ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграмканали; особисте листування з використанням комп'ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам'яті тощо).

Верховним Судом констатовано, що проведений відповідно до вимог ст. 237 КПК України огляд інтернет-сайтів, які є загальнодоступними у мережі Інтернет, яким зафіксовано зміст відображеної у них інформації на підтвердження існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є належним та допустимим доказом.

Так, досліджені у суді першої інстанції протоколи оглядів інтернет-сайтів, якими зафіксована діяльність ОСОБА_6 , складені відповідно до вимог ст. 237 КПК України, а тому цілком узгоджуються з наведеною позицією суду щодо їх належності та допустимості.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд комп'ютерних даних проводиться слідчим шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття її змісту, у тому числі у паперовій формі.

У своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв'язку.

Слідчий, оглядаючи відомості з інтернет-сайтів, відобразив у акті огляду та протоколах огляду електронних документів інформацію, що має значення для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з відображенням її у паперовій формі, у тому числі роздрукувавши у повному об'ємі, що сприяє повноцінному сприйняттю змісту інформації, а також зберігши їх електронну копію з зазначенням ідентифікуючих ознак, що виключають можливість внесення змін до неї.

Оцінивши докази у кримінальному провадженні у цій частині, апеляційний суд констатує, що дані, які містяться в акті та протоколі огляду електронних документів відкритих ресурсів у мережі Інтернет та у долучених до них додатках у вигляді роздрукованих безпосередньо із сайтів або зафіксованих за допомогою функції скрин-шоту, узгоджуються з іншими наявними у справі відомостями, а їх огляд здійснено з дотриманням вимог ст. 237 КПК України.

Необґрунтованими також є твердження сторони захисту про недопустимість як доказу висновку судово-лінгвістичної експертизи від 06.10.2024, з тих підстав, що предметом дослідження були виступи, публікації, розміщені на різних інтернет ресурсах, офіційність та належність яких не встановлена, тобто за доктриною "плодів отруйного дерева", з огляду на вищезазначене.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника про те, що показання свідків не можуть уважатися належними доказами у справі, то колегія суддів зазначає таке.

Статтею 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно зі ст. 95 КК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Апеляційний суд констатує, що свідок під час допиту, надає показання щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, які він сприймав особисто, а суд, ухвалюючи вирок, надає їм відповідну оцінку.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_26 та ОСОБА_27 були залучені в якості свідків для проведення відповідної слідчої дії, зокрема обшуку, їх було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, відтак апеляційний суд не вбачає підстав ставити під сумнів їх показання.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Неприйнятними є і аргументи сторони захисту щодо недопустимості в якості доказу протоколу обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий обшук було проведено на підстві ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2022, якою надано дозвіл дізнавачу на відшукування та вилучення комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів, оптичних дисків, які використовувалися для публічного розповсюдження матеріалів, у змісті яких містяться заперечення здійснення збройної агресії проти України, виправдання дій війського-політичного керівництва країни-агресора, а також невизнання поширення державного суверенітету України на її тимчасово окупованій території.

Тобто орган досудового розслідування дів в межах наданого слідчим суддею дозволу на проведення обшуку, та вилучав лише ті технічні засоби про які йдеться в ухвалі слідчого судді.

Щодо упередженості працівників служби безпеки, то вказане спростовується показаннями понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які були присутні при проведенні обшуку та в місцевому суді пояснили, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_6 поводив себе агресивно, пошкодив власний мобільний телефон, оскільки не бажав його віддавати співробітникам СБУ, працівники підчас вилучення речей їх не пошкоджували.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Із висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 06.10.2023 року №143/23-22, слідує, що із стенограмою наданих на дослідження відеоматеріалів, під час досліджуваних матеріалів відеозаписів: «Уничтожения опорного пункта укронацистов на Лисичанском направлении», тривалістю відеозапису 00:00:54 (54 секунди) - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, «Размышления адекватного украинца о том, кто действительно привел страну к такому состоянию», тривалістю відеозапису 00:04:17 (4 хвилини 17 секунд), - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, «Удар ВКС РФ по лагерю укропов», тривалістю 00:01:15 (1 хвилина 15 секунд), - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України « ІНФОРМАЦІЯ_7 (Official Music Video)», тривалістю 00:03:00 ( 3 хвилини), - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, та глорифікація її учасників, «Видео от Горячая точка Донецк ДНР ЛНР Новороссия», тривалістю 00:02:15 (2 хвилини 15 секунд), - наявна глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, «english», тривалістю 00:04:19 (4 хвилини 19 секунд), - глорифікація учасників збройної агресії та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території, а саме визначення належності міста Маріуполь до ДНР; «95рег работа», тривалістю 00:01:32 (1 хвилина 32 секунди), «95рег, свидетели», тривалістю 00:03:48 ( 3 хвилини 48 секунд), «ІНФОРМАЦІЯ_5», тривалістю 00:14:04 (14 хвилин 4 секунди), - наявні ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація її учасників.

Загалом інформація подається таким чином, щоб сформувати в українському суспільстві антивладні і проросійські настрої, недовіру до ЗСУ, а також міститься пропаганда ведення війни, та встановлення й утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Висновок експерта складений з дотриманням вимог діючого законодавства щодо оцінки майна, експерт попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону, проведення експертизи відбулося із предметами дослідження.

Жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість експертизи або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, суперечності експертизи іншим матеріалам справи, не встановлено, обвинуваченим та його захисником, враховуючи викладене вище, недостатньо обґрунтована необхідність проведення додаткової судово-лінгвістичної експертизи.

Більш того, при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної судово-лінгвістичної експертизи місцевий суд вказав, що питання, які вказані у клопотанні не мають значення для розгляду даного кримінального провадженя та не входять до компетенції лінгвістичної експертизи.

На переконання судової колегії стороною захисту не наведено підстав з яких висновок проведений Тернопільським відділенням Київським НДІСЕ від 06.10.2024 не може братися до увагу та бути недопустими доказом у справі.

Так відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою для цілей передбачених ч. 2 вказаної статті, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихст. 244цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слід звернути увагу, що правом залучення експерта наділені сторони кримінального провадження, якою є також і сторона захисту, та сторона захисту реалізує таке право відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 243 КПК України. Проте таким правом вона не скористувалась, самостійно не залучала експерта для підтвердження чи спростування дій обвинуваченого.

Тому з урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що вирок місцевого суду є належно вмотивованим й обґрунтованим і за змістом відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, у ньому наведено мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та положення закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування чи зміни судових рішень, у ході перевірки цього кримінального провадження колегія суддів не встановила.

В апеляційній скарзі містяться також інші аргументи захисту, які не потребують детального аналізу суду та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні. При цьому колегія суддів виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, № 303-A, § 29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, § 58).

На думку колегії суддів, у цьому провадженні надані відповіді на всі вагомі аргументи, поданої апеляційної скарги, допущених у кримінальному провадженні порушень кримінального процесуального закону, оскільки таких порушень, які могли б вплинути на висновки суду щодо винуватості ОСОБА_6 , правильності кваліфікації його дій і поставили під сумнів законність та обґрунтованість вироку суду, відповідно до ст. 409 КПК України, які були б підставою для його скасування, колегією суддів не виявлено.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому вигляді й розмірі, яке з урахування ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов'язковими для застосування судом. Наведені в ній положення зобов'язують суд, при призначені покарання, врахувати не лише ступінь тяжкості скоєного злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Згідно з приписами ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, крім житла, судом враховані фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, а також відсутність пом'якшуючих покарання обставини та наявність обтяжуючої.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин та умисний тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо; непрацючий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Разом з тим, обставиною, що обтяжує ОСОБА_6 покарання, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про не можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Таким чином, місцевий суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання за вчинені злочини, в межах санкцій ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, дотримався вимог статей 65 - 67 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим, колегія суддів не знаходить.

Таким чином, виходячи з системного аналізу матеріалів кримінального провадження можливо зробити висновок, що суд першої інстанції, під час ухвалення даного обвинувального вироку, виходив першочергово з загальних засад кримінального процесуального законодавства, через що було постановлене законне та обґрунтоване рішення, яке підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника такою, що не підлягає задоволенню.

Інших порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування судового рішення, не встановлено.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Попередній документ

127761894

Наступний документ

127761896

Інформація про рішення:

№ рішення:	127761895
№ справи:	686/3625/23
Дата рішення:	27.05.2025
Дата публікації:	03.06.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Передано в доповідь (04.05.2026)
Дата надходження:	04.05.2026

Розклад засідань:

Минулі засідання (37)

09.03.2023 15:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.04.2023 14:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.04.2023 11:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.05.2023 11:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.07.2023 15:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.08.2023 11:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.10.2023 16:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.11.2023 14:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.12.2023 11:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.12.2023 10:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.12.2023 11:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.01.2024 14:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.02.2024 14:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.04.2024 10:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.04.2024 09:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.04.2024 10:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.05.2024 09:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.05.2024 10:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.06.2024 14:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.06.2024 15:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.07.2024 11:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.07.2024 16:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.08.2024 12:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.08.2024 11:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.10.2024 15:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.10.2024 11:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.10.2024 11:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.11.2024 16:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.11.2024 11:30	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.12.2024 17:00	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.03.2025 15:00	Хмельницький апеляційний суд
30.04.2025 14:00	Хмельницький апеляційний суд
26.05.2025 15:30	Хмельницький апеляційний суд
27.05.2025 13:20	Хмельницький апеляційний суд
25.11.2025 16:00	Хмельницький апеляційний суд
09.12.2025 14:00	Хмельницький апеляційний суд
10.12.2025 10:00	Хмельницький апеляційний суд