Номер провадження: 22-ц/819/606/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/21367/24
про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2025 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кирдана Андрія Васильовича, який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2025 року позов було задоволено. Суд ухвалив:
--- зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" надати ОСОБА_1 інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , відкритий 30.09.2021 року (договір SAMDNWFC00028008376) та НОМЕР_3 , відкритий 26.09.2019 року (договір SAMDNWFC0042660075) із зазначенням дати, призначення отриманих платежів та платників грошових коштів, які здійснювали зарахування коштів, дати, підстави та призначення операцій по списанню коштів з рахунка та інформації про отримувачів коштів, яким було здійснено перерахування коштів, інші операції по рахунку як то блокування тощо за період з 24.02.2022 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
--- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати ОСОБА_1 інформацію щодо нарахування та перерахування коштів пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на його банківський рахунок із зазначенням номера рахунку, дати перерахування грошових коштів, з наданням підтверджуючих документів, за період з 24.02.2022 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вказане рішення скаргою адвокат Кирдан Андрій Васильович, який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", подав 28.05.2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові в повному обсязі. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказуючи, що повне рішення представником відповідача було отримано засобами ЄДРСР 29.04.2025 р., так як на адресу Банку повний текст рішення Судом не надсилався.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1 453,44 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150 відсотків х понижуючий коефіцієнт 0,8).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана обставина (несплата судового збору в розмірі 1 453,44 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.
Слід зазначити, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений, оскільки відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 28.04.2025 року, скаргу ж подано 28.05.2025 року, тобто в установлений 30-денний строк. Відтак, є зайвим клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA208999980313121206080021451
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Кирдана Андрія Васильовича, який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 453,44 грн, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/606/25.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Майданік