Ухвала від 03.04.2025 по справі 591/11298/24

Справа №591/11298/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 11-сс/816/53/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/11298/24 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2024 про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми,

установила:

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 щодо не розгляду його клопотання від 23.10.2024 у кримінальному провадженні № 12023205520001427 від 24.11.2023, оскільки слідчий суддя безпідставно закрив провадження, вважаючи, що прокурором самостійно було припинено свою бездіяльність, так як прокурор лише зазначав у своєму листі, що для ознайомлення з кримінальним провадженням треба звернутись до дізнавача, тобто відіслав до іншої посадової особи, що не передбачено ст. 220 КПК. Вважає, що фактично прокурором відмовлено йому в задоволенні клопотання без винесення вмотивованої постанови. Крім того, наданий суду як доказ список не є належним доказом, копія списку належним чином не оформлена та не завірена, незаповнені графи списку: найменування установи, підприємства, організації, код за ЄДРПОУ, код за ДКУД та інше, а також відсутній підпис керівника підприємства установи, що свідчить про не направлення йому вказаного вище листа.

08.11.2024 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга потерпілого ОСОБА_9 , у якій він просив: 1) надати інформацію, які процесуальні дії та в які строки виконані у кримінальному провадженню № 12023205520001427 від 24.11.2023, в якому він є потерпілим; 2) чи допитувалася в кримінальному провадженні № 12023205520001427 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Відповідь на клопотання просив надати на його поштову та електронну адреси, однак станом на 07.11.2024 його клопотання розглянуто не було і рішення не прийняте.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2024 провадження у справі за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми закрите, оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, пов'язану із невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 12023205520001427.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, а від потерпілого ОСОБА_9 будь-яких клопотань, у тому числі і про відкладення апеляційного розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1, 2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Органи судової влади відповідно ст. 6 і 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, до повноважень якого і належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 306 КПК).

Відповідно ч. 1 ст. 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, а згідно ч. 1-3 ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Необхідно зауважити, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ст. 220 КПК), а процесуальні дії - це дії учасників кримінального провадження, які передбачені та регламентовані кримінальним процесуальним законодавством, спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор - це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК), а здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених КПК; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 12) пред'являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому КПК та законом; 13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; 14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК; 16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому КПК; 17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об'єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; 18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; 19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; 20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому КПК; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені КПК (ч. 1, 2 ст. 36 КПК).

Здійснивши розгляд скарги ОСОБА_9 та закривши у ній провадження, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми на підставі ч. 2 ст. 305 КПК, оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, пов'язану із невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 12023205520001427, що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Крім того, перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п. 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК, а відповідно ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення, дія або бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Незважаючи на те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК не є вичерпним, але ця норма носить фактично бланкетний/відсилочний характер, зокрема передбачає оскарження на досудовому провадженні тільки нездійснення таких процесуальних дій, які слідчий, дізнавач або прокурор зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто не будь-яку процесуальну дію (ч. 1 ст. 5 КПК), а лише таку, що проводиться (виконується) слідчим, дізнавачем або прокурором у межах наданих повноважень та у чітко визначений КПК процесуальний строк. При цьому положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК повинні напряму кореспондуватись з іншою кримінальною процесуальною нормою, яка чітко визначає конкретну процесуальну дію, яку зобов'язаний вчинити дізнавач, слідчий чи прокурор під час досудового розслідування та строк, протягом якого ці особи зобов'язані виконати таку процесуальну дію.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що хоч слідчий суддя й вважав за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми у зв'язку з припиненням такої бездіяльності, однак зі змісту заяви потерпілого вбачається, що вона не містить будь-яких обставин, які згідно ст. 303 КПК могли б стати підставою для їх розгляду у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, тому вважає за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2024 про закриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
127761805
Наступний документ
127761807
Інформація про рішення:
№ рішення: 127761806
№ справи: 591/11298/24
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.04.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.11.2024 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
25.02.2025 14:30 Сумський апеляційний суд
03.04.2025 11:30 Сумський апеляційний суд