Номер провадження: 22-ц/813/5348/25
Справа № 497/574/25
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
30.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту розрахунку АТ «Одесагаз», -
17 березня 2025 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області заяву адвоката Пивоварова Володимира Івановича - представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Суд вирішив заборонити Акціонерному товариству «Одесагаз» до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів - вчиняти будь-які дії з припинення газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , о/р № НОМЕР_1 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Акціонерне товариство «Одесагаз», в інтересах якого дії Сметанюк Ігор Миколайович, через підсистему Електронний суд подали апеляційну скаргу, в якій просять суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.
08 травня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
27 травня 2025 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника АТ «Одесагаз» - адвоката Карась М.М. в якій апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із ускладненою роботою підприємства в усовах воєнного стану.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Апеляційний суд, дослідивши подану заяву, вважає за можливе продовжити АТ «Одесагаз» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, а саме для сплати судового збору, надання підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу на представництво інтересів АТ «Одесагаз» в апеляційному суді та для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-
Продовжити Акціонерному товариству «Одесагаз» строк для усунення недоліків, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький