29.05.2025
Справа № 495/2328/21
Провадження №1-кп/522/1229/25
29 травня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106, в режимі відеоконференцзв'язку, заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160240001745 від 18.12.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області), -
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160240001745 від 18.12.2020 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
Від захисника обвинуваченого до суду надійшла заява про роз'яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні №12020160240001745 від 18.12.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у справі №495/2328/21, у частині встановлення судом обставин, вчинених ОСОБА_4 відносно судді Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , а саме: вчинення погрози вбивством та/або вчинення погрози фізичним насильством.
В обґрунтування заяви захисник зазначив, що зі змісту вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року неможливо зрозуміти, які саме обставини встановлено судом, що нібито вчинені обвинуваченим відносно потерпілого: погрози вбивством та/або фізичним насильством.
В судовому засіданні сторона захисту підтримала вказану заяву.
Прокурор, потерпілий та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз'яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз'ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до статті 374 КПК України вирок суду складається зі: вступної, мотивувальної та резолютивної частин.
Крім того, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 року (справа №1-26/04).
Отже, інститут роз'яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів. В разі незгоди із судовим рішенням учасниками провадження має застосовуватися інститут оскарження рішень у порядку, визначеному процесуальним законодавством. Однак сама по собі незгода із судовим рішенням не може бути підставою для звернення до судді із заявою про його роз'яснення.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Як вбачається із вироку, щодо роз'яснення якого звернувся захисник обвинуваченого, він в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить.
Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали. При цьому під час постановлення ухвали, суддею були досліджені та враховані усі матеріали надані учасниками, а отже вирок є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що оскільки мотиви, які стали підставою для звернення захисника із заявою про роз'яснення судового рішення, чітко визначені у вироку суду, то підстави для роз'яснення зазначеного вироку відсутні.
Крім того, питання, про які захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить надати роз'яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз'яснення, оскільки, в силу положень ст. 376 КПК України, вони є достатньо зрозумілими, та відповідно не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376, 380 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні №12020160240001745 від 18.12.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у справі №495/2328/21, у частині встановлення судом обставин, вчинених ОСОБА_4 відносно судді Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , а саме: вчинення погрози вбивством та/або вчинення погрози фізичним насильством - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_6