Справа № 522/915/24
Провадження 2/522/1006/25
27 травня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Зелінська К.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини
19.01.2025 року Позивач - ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 : Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
За результатами автоматизованого розподілу від 19.01.2024 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В. Справі присвоєно №522/915/24.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Суворової О.В. від 25.01.2025 року було відкрито провадження по цивільній справі №522/915/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі засідань.
02.02.2025 року Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 : Відділу опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області про визначення місця проживання дитини.
За результатами автоматизованого розподілу від 02.02.2024 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П. Справі присвоєно №522/1573/24.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Шенцевої О.П. від 07.02.2024 року було відкрито провадження по цивільній справі №522/1573/24 в порядку загального позовного провадження.
18.04.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/1573/24) із клопотанням про об?єднання справ №522/1573/24 та №522/915/24 в одне провадження.
20.06.2024 року на підставі Розпорядження №359/24 від 20.06.2024 року у зв?язку зі звільнення ОСОБА_3 з посади судді на підставі заяви про відставку здійснено авторозподіл вказаної цивільної справи.
20.06.2024 року справа №522/915/24 надійшла в провадження судді Науменко А.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Науменко А.В. від 01.07.2024 року справу №522/915/24 суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
23.09.2025 року предтавник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/915/24) із клопотанням про об?єднання справ №522/1573/24 та №522/915/24 в одне провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2024 року об?єднано в одне провадження справу №522/915/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 : Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та справу №522/1573/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 : Відділу опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області про визначення місця проживання дитини, яка розглядається у Приморському районному суді м. Одеси в провадженні судді Шенцевої О.П. Присвоїти об?єднаній цивільній справі №522/915/24, та продовжити розгляд об'єднаної справи.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року у справі №522/915/24 підготовче засідання було закрито, в справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року у справі №522/915/24 до участі у справі залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.04.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2025 року у справі №522/915/24 заяву представника ОСОБА_1 про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 - було задоволено, витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 .
Нас час ухвалення рішення у справі №522/915/24, відповідь Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , на адресу суду не надходила.
23.04.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приміч Д.В. звернувся до суду із заявою про виклик та допит свідків, яка судом була задоволена.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні було залишено без розгляду, продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини.
Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про підстави неявки суду не повідомив. Представник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд даної справи Приморським районним судом м. Одеси. Заяв та клопотань не надано.
ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, повідомлена належним чином, про підстави неявки суду не повідомила. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення ОСОБА_2 про розгляд судом цивільної справи, час та місце судових засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в цивільному процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов'язків, а суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи. Відтак, суд констатує, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд даної справи Приморським районним судом м. Одеси.
Представник ОСОБА_1 адвокат Приміч Д.В. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 : Відділу опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області про визначення місця проживання дитини - підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 : Відділу опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області про визначення місця проживання дитини - підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник третьої особи - Відділу опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області в судове засідання не з?явився, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, Відділом опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області було надано суду висновок №03-21/3150-24 від 04.11.2024 року.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з?явився, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, свідків, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.06.2019р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом серія НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 в инх народився син, ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини № НОМЕР_2 .
Судом також встановлено, що дитина проживає із батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить матері Позивача - ОСОБА_5 на праві власності.
З матеріалів справи вбачається, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте наприкінці 2019р. шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились, через відсутність порозуміння, різницю в поглядах на життя та різницю характерів із-за чого відбувалися конфлікти, що призвело до суттєвого погіршення стосунків.
В квітні 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом про розірвання шлюбу.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року у справі №522/7350/21 було розірвано шлюб, укладений між мною, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований 06.06.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1340.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не приймала та не приймає участі у вихованні, годуванні, лікуванні та в цілому утриманні їх сина.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач неодноразово звертався до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 (вул. Грецька, 42, с. Одеса, 65026) із заявами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в порядку ст.184 КУпАП.
03.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Лабораторії психологічної досліжень “Психологіка» (ФОП ОСОБА_6 ) із заявою про проведення судової психологічної експертизи.
Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №05/24 від 29.02.2024 року вбачається наступне:
1) Розвиток загальних здібностей дитини, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідає віковому рівню. Дитина має необхідний для її віку запас знань (загальну обізнаність) та вербальний досвід. Емоційну сферу Шведченко І.Д. можливо охарактеризувати таким чином: відкритість до контактів, відсутність гострих страхів та симбіотичної залежності від батьків, вразливість, захопленість;
2) Індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки позитивно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпечують необхідні умови для соціально-психологічного розвитку дитини;
3) Малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дуже тепло, з любов?ю ставиться до батька, ОСОБА_1 . Свою матір, ОСОБА_2 дитина практично не знає, тому ніяких почуттів щодо неї не відчуває;
4) ОСОБА_1 відчуває любов та прив?язність до свого сина, проявляє зацікавленість в добробуті дитини та її перебуванні у безпеці;
5) Вихованням, розвитком та доглядом за дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , займається виключно його батько - ОСОБА_1 ;
6) На цей час дитина, ОСОБА_4 , добре відчуває себе поряд з батьком. Оцінка сімейної ситуації дитиною має залежність від впливу з боку оточення. Поряд з іншими суттєвим фактором у даному випадку є вік дитини, в силу якого він ще дуже залежний від батька і сприймає більшість оточуючих явищ через нього. При цьому така залежність від батька, налагодженість на його відчуття свідчить про тісний зв?язок між ними.
Згідно довідки вих.№б/н від 18.12.2023 року вбачається, що дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує спортивний футбольний клуб “Чорноморець» з жовтня 2023 року. Приводить і забирає тільки батько - ОСОБА_1 , який підтримує зв?язок з тренерами футбольного клубу, цікавиться прогресом та досягненням сина та сплачує внески.
Відповідно до Довідки №0664 від 23.11.2023 року, КНП “Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» ООР повідомляє, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться. На психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Як вбачається з довідки б/н виданою ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відвідує дитячий клуб “Країна чудес» більше ніж 2 роки. Приводить і забирає дитину батько, який підтримує зв?язок з педагогами та адміністрацією клубу, цікавиться прогресом сина.
У відповідності до Довідки КНП “Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради вих.№01-627 від 07.12.2023 року, дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться на обліку в КНП “Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради. Декларація на медичне обслуговування дитини укладена батьком 03.02.2022 року. Профілактичні щеплення проведені згідно віку. Участь у медичних обстеженнях, щепленні та лікуванні приймає тільки батько.
Зі змісту Довідки ФОП ОСОБА_8 вих. №12 від 15.10.2024 року вбачається, що дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує дитячий садочок “BusyBee» з жовтня 2024 року. Приводить і забирає тільки батько - ОСОБА_1 , який підтримує зв?язок з няньками та вихователями дитячого садочку “BusyBee», цікавиться прогресом та досягненнями сина та сплачує внески. ОСОБА_9 вигляд дитини охайний, без виражених особливостей, відповідає віку. Фізично дитина розвинена добре. Соціально-побутові навички, самообслуговування в міру сформовані. Загальна поінформованість і соціально-побутове орієнтування відповідає віку. Є спокійним, не заважає іншим, конфліктних ситуацій не створює. Потребує похвали та заохочення. Потребує стабільного емоційного середовища та постійної підтримки від дорослих для подальшого успішного розвитку. Потребує умови в яких буде відчувати безпеку та стабільність, що позитивно вплине на його емоційний стан та навчальні досягнення.
Згідно поданого Відділом опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області висновку №03-21/3150-24 від 04.11.2024 року, судом встановлено наступне:
Згідно зі свідченнями сусідів від 16.10.2024 вх.№ 4003/03-19/24:
1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_4 - зі ОСОБА_2 знайома вже багато років, характеризує її з негативної сторони, страждає алкоголізмом, поводить себе агресивно, батьківські обов'язки не виконувала, останні три роки її не бачила. Про дитину піклується батько ОСОБА_11 , який створює всі умови для комфортного проживання дитини, та займається її розвитком, дитина з батьком проживає з самого народження;
2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_1 - з ОСОБА_13 особисто не знайома, але чула конфлікти і нецензурну лайку у сусідів, участь у вихованні дитини не приймала. “3 роки за неї нічого не чула.»;
3) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 - з ОСОБА_2 особисто не знайомий та не спілкувався, так як живе по сусідству проживає то чув конфлікти, як вона вживала нецензурну лайку у стані алкогольного сп'яніння, свої батьківські обов'язки, виконувала жахливо, за дитиною дивилася погано. Останні три роки не перебуває за місцем мешкання.
Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 20.09.2024 року складеним службою у справах дітей Великодолинської селищної ради: будинок двоповерховий, оснащений усіма комунікаціями: водопостачання, газо забезпечення, енергопостачання. В наявності 4 житлові кімнати, кухня, 2 санвузли, коридор, кімната для зайняття спортом. Кухня мебльована, оснащена побутовою технікою та кухонними меблями. Продуктами харчування родина забезпечена. Гостьова кімната велика світла мебльована: шафа-купе, диван, крісла, телевізор. Житлові кімнати мебльовані комфортними меблями, великі, чисті, світлі, просторі. В кімнатах є всі умови для комфортного проживання. Прибудинкова територія: зона відпочинку, мангал, гойдалка, бесідка, дитячий майданчик, батут, двір чистий, просторий, дитячий транспорт. В користуванні родини є автомобіль. Борги за комунальні послуги відсутні. Дитяча кімната окрема, простора, світла, чиста, комфортна. В наявності: диванчик, столик для ігор, ліжко дитяче, меблева стінка, пластикова гірка дитяча, багато іграшок та навчальних посібників. Для дитини створено всі умови для розвитку, навчання та комфортного проживання.
Враховуючи наведене, постанову Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року “Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини» комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком ОСОБА_1 , так як це буде відповідати інтересами дитини.
В судовому засіданні допитані свідки підтвердили надані пояснення органу опіки.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
За змістом положень частин 7, 8 статті 7 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ч.4 ст.150 СК України, батьки зобов'язані поважати дитину.
Частиною 2 ст.155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Частинами 1, 2 ст.161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов?язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров?я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.
При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв?язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
Ухвалюючи рішення у справі “М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування:
- по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв?язки із сім?єю, крім випадків, коли доведено, що сім?я непридатна або неблагополучна;
- по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі “Мамчур проти України», заява №10383/09).
Велика Палата Верховного Суду постановою від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме ст.161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов'язковість брати до уваги принцип 6 цієї Декларації стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Судді Великої Палати ВС вважають, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини з огляду на вимоги ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв'язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
Суд, виходячи з норм законодавства та обставин, викладених сторонами вище та доказів наданих сторонами, вважає, що в найкращих інтересах ОСОБА_4 , визначити місце його проживання разом із батьком - ОСОБА_1 , у звичному йому середовищі.
Крім того зазначає наступне:
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, виселення дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Так, судом при ухваленні рішення враховується поданий Відділом опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області висновок №03-21/3150-24 від 04.11.2024 року, обґрунтовано доцільність визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком ОСОБА_1 , так як це буде відповідати інтересами дитини.
Водночас, суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов?язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
При цьому Конвенцією про права дитини, прийнятою 44-ю сесією Генеральної асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, проголошено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Національне законодавство також відображає принцип пріоритетності прав та інтересів дитини, зокрема, статтею 7 Сімейного кодексу України закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
За приписами ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частина 1 ст.81 ЦПК України встановлює, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищевказаних положень законодавства, суд зазначає, що Відповідачем ОСОБА_2 належними та допустимими в розумінні чинного ЦПК України доказами не було спростовано, що визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 разом із його батьком - ОСОБА_1 , суперечить найкращим інтересам дитини.
За таких обставин, суд, за результатами дослідження всіх наявних в матеріалах справи доказів, показів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вважає, що позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 разом з ним є таким, що направлений на захист прав та інтересів самого ОСОБА_4 та відповідає вимогам чинного Законодавства України, що регулює спірні правовідносини сторін, а тому підлягає задоволенню судом.
З огляду на викладене, встановивши всі обставини справи у їх сукупності, врахувавши ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, стан його здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, виходячи з якнайкращих інтересів дитини ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про визначення місця проживання дитини разом із батьком - ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ опіки та піклування Молодіжненської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця м. Одеси, Одеської області, Україна, разом зі своїм батьком - ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 30.05.2025 року.
Суддя А.В. Науменко
27.05.25