Справа № 507/1000/25
Провадження № 6/507/8/2025
"30" травня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67092055 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало свою назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА». Свою заяву, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» обґрунтовує тим, що 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 26758 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало свою назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА», заборгованості за кредитним договором. За вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження № 67092055. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» згідно Договору № 572/ФК-25, в тому числі і за кредитним договором № UP2786342, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити стягувача його правонаступником.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.
Згідно із ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступивши від попередніх висновку, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Велика Палата Верховного Суду в конспекті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржником або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, а також суб'єктом та процедурою видання.
Таким чином, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав иа інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку у відмінних від інших форм надання захисту таким правам та інтересам.
15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 26758 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало свою назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА», заборгованості за кредитним договором.
Встановивши, що на підставі договору № 572/ФК-25 про відступлення прав вимоги від 03.04.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, вул. Глибочицька, 17Б офіс 503 м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 67092055 з виконання виконавчого напису від 15 вересня 2021 року, вчиненого Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором в сумі 19671 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя: Вужиловський О.В.