Cправа №491/800/19
Провадження №1-кп/505/87/2025
Іменем України
23.05.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12019160210000148 від 07.06.2019, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.08.2003 Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-16.04.2010 Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-02.10.2014 Ананьївським районним судом Одеської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.10.2018 звільнений з місця позбавлення волі ДУ «ОВК (№14)» по відбуттю покарання;
-19.04.2019 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України строком на 2 роки;
-11.11.2019 Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України строком на 2 роки;
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення крадіжок, маючи не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину за наступних обставин.
Так, 31 травня 2019 року, після обіду, точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виносив злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке належить ОСОБА_5 на праві власності та зберігається в будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак, ОСОБА_4 , прийшовши до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисних спонукань розбив шибку у вікні та через виниклий отвір проник до будинку, розташований на території вказаного огородженого домоволодіння, де умисно, таємно, повторно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, викрав 2 бувші у використанні алюмінієві каструлі об'ємом 6 літрів кожна, вартістю 113 гривень 57 копійок, на загальну суму 227 гривень 14 копійок, 1 бувшу у використанні алюмінієву каструлю об'ємом 5 літрів, вартістю 113 гривень 57 копійок, 1 бувшу у використанні алюмінієву каструлю об'ємом 10 літрів, вартістю 250 гривень 00 копійок, 1 бувшу у використанні алюмінієву каструлю об'ємом 8 літрів, вартістю 170 гривень 00 копійок, та бувший у використанні поліетиленовий мішок, вартістю 2 гривні 00 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 763 гривень 71 копійок.
Викраденими каструлями ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того встановлено, що 07 червня 2019 року, біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виносив злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке належить ОСОБА_6 на праві власності, та зберігається в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав. Відтак, ОСОБА_4 , прибувши до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з корисних спонукань, шляхом зриву металевої скоби з вхідних дверей, проник до будинку, розташованого на території вказаного огородженого домоволодіння, де умисно, таємно, повторно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-S5230, чорного кольору, вартістю 225 гривень 00 копійок, та бувший у використанні DVD - програвач марки «PREMIER» моделі «DVD-3022 А», сірого кольору, вартістю 50 гривень.
Своїми навмисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 275 гривень 00 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Також встановлено, що 21 червня 2019 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виносив злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке належить ОСОБА_8 на праві власності та зберігається в приміщенні сараю останнього за адресою: АДРЕСА_4 . Відтак, ОСОБА_4 , прибувши до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з корисних спонукань, шляхом зриву металевої скоби з вхідних дверей, проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного огородженого домоволодіння, де умисно, таємно, повторно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, викрав бувший у використанні полімерний шланг, довжиною 18,5 метрів, вартістю 370 гривень 00 копійок, та зварювальні електроди у кількості 10 шт., вартістю 40 гривень 52 копійки.
Своїми навмисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 310 гривень 52 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №45 від 01.03.2025.
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12019160210000148 від 07.06.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у зв'язку зі смертю.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у судове засідання не з'явились. Надали заяви, згідно яких просили провести розгляд кримінального провадження без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився. Про причини нявки суду не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України порушене кримінальне провадження підлягає закриттю по відношенню до померлого, за винятком, якщо розгляд по справі є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
ОСОБА_10 , який є племінником обвинуваченого ОСОБА_4 , надав до суду заяву, згідно якої вказував, що отримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв'язку зі смертю останнього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Заяв про розгляд кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений помер, підстав для продовження розгляду справи судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати, пов'язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №-12019160210000148 від 07.06.2019 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази, а саме:
- п'ять каструль, які знаходяться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_5 - залишити їй, як власнику;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-S5230, чорного кольору, та DVD - програвач марки «PREMIER» моделі «DVD-3022 А», сірого кольору, які знаходяться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_9 - залишити йому, як власнику;
- полімерний шланг довжиною 18,5м та 10 електродів, які знаходяться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_8 - залишити йому, як власнику.
Процесуальні витрати пов'язанні з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1