Справа № 947/12285/25
Провадження № 1-кс/947/7465/25
30.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12025160000000061 від 17.01.2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого скеровано обвинувальний акт до Роздільнянського районного суду Одеської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, (застава у сумі 240 000 грн),
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025160000000061 від 17.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 04.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 02.06.2025 року.
У даному кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні -
Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання та приймаючи до увагу заяву захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.02.2025 року, який надав свідчення про те, що через свого знайомого він дізнався про надання невстановленими особами «послуг» з незаконного перетину державного кордону за грошову винагороду та вирішив скористатись такими «послугами»; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 01.04.2025 року, який надав свідчення про те, що 31.03.2025 року він зустрічався з особами на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які погодились допомогти ОСОБА_6 перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду, окрім того надали інструкції стосовно його подальших дій та оговорили яким чином буде відбуватись оплата за такі «послуги»; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2025 року, який надав свідчення про те, як відбувалась зустріч з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 03.04.2025 року, в день так званого «виїзду» за межі України; протоколом огляду речей та предметів, згідно якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 від 05.04.2025 року, в якому наявні фрагменти листування в месенджері «Telegram» з ОСОБА_9 стосовно деталей «виїзду» свідка за межі України; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 615 КПК України та протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також, обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час застосування до нього запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2025 року з визначенням застави у розмірі 133 ( сто тридцять трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 724 (чотириста дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.
В подальшому підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної слідчим суддею.
У зв'язку із цим, згідно ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких спливає 02.06.2025 року.
Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов'язками, встановленими ухвалою слідчого судді.
При вирішенні питання щодо продовження існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину у випадку направлення обвинувального акту до суду, вважає доведеним прокурором продовження існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Також, при встановленні продовження даного ризику, слідчий суддя виходить з того, що наразі ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що може бути фактором, який сприятиме останньому у залишенні території України та переховуванні від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, адже свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що наразі органом досудового розслідування проводиться ряд оперативно (розшукових) заходів з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину та інших причетних до його вчинення осіб, відповідно до чого існує об'єктивна необхідність у відшуканні речей та документів, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження та які станом на теперішній час органом досудового розслідування встановлені не були, а тому ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжує існувати.
Також, слідчий суддя вважає, що не втратив свою актуальність ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, у якій він підозрюється, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює та відносно нього скеровано обвинувальний акт до Роздільнянського районного суду Одеської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, проте, не зважаючи на вказане ОСОБА_4 наразі підозрюється у вчинення злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: розсекретити матеріали НСРД у повному обсязі та долучити їх до кримінального провадження; з урахуванням результатів НСРД, вирішити питання про направлення фонетичної експертизи за матеріалами НСРД; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; перевірити можливу причетність ОСОБА_4 до інших аналогічних кримінальних правопорушень; з урахуванням результатів НСРД та проведених слідчих (розшукових) дій, за наявності достатніх підстав, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , вирішити питання щодо повідомлення про підозру та про обрання запобіжного заходу. У разі неможливості проведення вказаних дій - повідомити ОСОБА_9 про підозру в передбачений КПК України спосіб та оголосити останнього у розшук та виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування.
Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження № 12025160000000061 від 17.01.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.08.2025 року.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строком до 30.07.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1