28.05.2025
Провадження № 1 - кп/744/53/2025
Єдиний унікальний номер 744/79/25
28 травня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270320000526 від 24 листопада 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
23 листопада 2024 року ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, знаходячись за адресою: вулиця Центральна, будинок, 6, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, використовуючи отриману від потерпілого ОСОБА_5 , банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 , видану на ім'я останнього, за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) АТ «ОЩАДБАНК», скориставшись наданим потерпілим пін-кодом комбінацією, здійснив зняття грошових коштів двома трансакціями о 13 годині 32 хвилини 10 000 (десять тисяч) гривень та о 13 годині 39 хвилин - 5 000 (п'ять тисяч) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочину. Всі ці обставини він визнає повністю.
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз'яснено.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченій та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; не встановлення обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 25 листопада 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадження мобільний телефон «Samsung» SM-F536E/DS, який повернуто власнику - потерпілому ОСОБА_5 .
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з дати ухвалення вироку, тобто з 28 травня 2025 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung» SM-F536E/DS залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1