Справа № 761/17063/25
Провадження № 3/761/3855/2025
26 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КУпАП,-
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 307227 вбачається, що такий було складено 21.04.2025 року о 10 год. 03 хв. 43 сек. старшим інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві капітаном поліції Ущенком Романом Віталійовичем.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 03.01.2025 року о 20 год. 53 хв. в м. Київ, по проспекту Берестейському, 80 під Берестейським шляхопроводом, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO XC 90 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на бетонну опору, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, до суду подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування клопотання вказано, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №307227 від 21.04.2025 року, подія дорожньої транспортної пригоди /вчинення правопорушення відбулось 03.01.2025 року, а тому на час надходження протоколу до суду уже закінченні строки ст. 38 КУпАП, а тому необхідно закрити провадження по вказаній справі.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 03.01.2025 року о 20 год. 53 хв. в м. Київ, по проспекту Берестейському, 80 під Берестейським шляхопроводом, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO XC 90 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на бетонну опору, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Пункт 2.3.б. Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункт 12.1. Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 12.3 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 307227 від 21.04.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, рапортом інспектора 2 взводу 7 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Марком Сафронова, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2025, схемою пригоди, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Разом з тим, відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 307227 від 21.04.2025, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 03.01.2025 року.
Однак, на отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №307227, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме 28.04.2025Ю пройшло три місяці після вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 221, п. 7 ст. 247 , 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: