справа № 752/6844/24
провадження №: 1-кс/752/3385/25
22.05.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України, строк -
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2025 про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12023105010001250, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 01.04.2025 представник потерпілого ТОВ «Омніс» - адвокат ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку звернувся до ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12023105010001250, яке отримано 09.04.2025, що підтверджується витягом із поштових відправлень АТ «Укрпошта». Однак, жодних відповідей від дізнавача не надійшло.
В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Омніс» - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, в поданій скарзі просив розглянути скаргу без його участі, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.
Представники ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явились, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів скарги, що 01.04.2025 представник потерпілого ТОВ «Омніс» - адвокат ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку звернувся до ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12023105010001250, яке отримано 09.04.2025, що підтверджується витягом із поштових відправлень АТ «Укрпошта».
Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Разом з цим, станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12023105010001250, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, у зв'язку із цим приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
Скаргу представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених службових осіб ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Омніс» - адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2025 про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12023105010001250, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1