Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2811/25
Номер провадження 1-кп/711/373/25
29 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12025255330000278 від 13.03.2025 про продовження строку запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що 31.05.2025 закінчується строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв'язку з чим виникла необхідність в поданні нового клопотання про продовження такого запобіжного заходу. Підставами для продовження обвинуваченому домашнього арешту прокурор назвав продовження існування передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду з урахуванням тяжкості покарання за вчинений злочин, а також вчинення нового кримінального правопорушення, зважаючи на те, що нинішнє кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком суду щодо нього. Хоча письмове клопотання містить посилання на наявність передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, прокурор, зважаючи на особу підсудного, конкретизував ті ризики, які, на його думку, фактично наявні у провадженні та продовжують існувати з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також прокурор з урахуванням стадії судового розгляду, уточнив зміст обов'язків, які просив суд покласти на ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора і продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог частин 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як вказує ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати, зокрема, на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
31.03.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці по 31.05.2025 включно (справа № 712/3976/25).
При розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд враховує суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров'я, сімейний стан, наявність достатніх соціальних зв'язків, відсутність офіційного працевлаштування, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину.
З огляду на тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення, суд вважає, що ризики, які були враховані попередньо при обранні обвинуваченому запобіжного заходу продовжують бути актуальними, будь-яких даних про зменшення чи відсутність наведених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання на цьому етапі судового провадження буде найбільш відповідним і достатнім для обвинуваченого з метою виконання ним покладених судом і передбачених законом процесуальних обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати місце проживання, із покладеннням на нього процесуальних обов'язків вчасно прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 181, 199, 331, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто по 29 липня 2025 року включно, із забороною не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати:
- вчасно прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1