Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4584/25
Номер провадження 2-н/711/482/25
30 травня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
25 травня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованість за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії), що сукупно складає 15 665,48 грн, і судові витрати.
Підставою звернення ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до суду із заявою про видачу судового наказу стало те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягувачем надавались послуги з централізованого опалення (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», на підставі відповідної ліцензії та рішень Черкаської міської ради №520 від 24.05.2000 та №1480 від 31.10.2007 забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у м. Черкасах.
Боржники, починаючи з листопада 2022 року своєчасно та у повному обсязі не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, станом на 01.04.2025, у розмірі 15665 грн 48 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/4584/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
26 травня 2025 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) боржників.
Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №10644/15710-01-10 та 10646/15711-01-10 від 28.05.2025, що цього ж дня надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №21008/25 та 21017/25, боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 19.10.2020 та 28.03.2008 і дотепер.
Отже, керуючись ст.162 ЦПК України у взаємозв'язку із положеннями ч.1 ст.27 та ч.1 ст.30 ЦПК України, розгляд заяви ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу, за загальними правилами підсудності, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи вимогам ЦПК України, вважає вказати про таке.
Частиною 1,2 ст. 6 СК України передбачено, що малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Як вбачається із довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №10644/15710-01-10 від 28 травня 2025 року, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним № 21008/25, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент виникнення заборгованості з централізованого опалення (постачання теплової енергії) (листопад 2022 року - березень 2025 року), був малолітньою особою. Ба більше, боржник ОСОБА_1 , станом на день подачі заявником заяви про видачу судового наказу, також є малолітньою особою.
Відповідно до ч.1,2 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.
Водночас ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час звернення ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до суду із заявою про видачу судового наказу досяг повних 4 роки, а тому він не має цивільної процесуальної дієздатності.
Згідно положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення, а відповідно і порушення права грошової вимоги зі сторони боржника ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки останній, будучи малолітньою особою, не несе перед заявником обов'язку сплачувати комунальні послуги, що є підставою, згідно положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, для постановлення суддею ухвали про відмову у видачі судового наказу.
Разом з тим, суддя звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.47, п. 8 ч. 1 ст.165, ст.166, ч. 2 ст. 167, ст.258, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
відмовити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», у видачі судового наказу в частині стягнення із боржника ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана суддею 30 травня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко