Єдиний унікальний номер № 285/2847/25
Провадження № 1-кс/0285/782/25
30 травня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідча суддя ОСОБА_4 є упереджена, зацікавлена у розгляді її скарги. У заявниці є сумніви у професійності та доброчесності слідчої судді ОСОБА_4 .
В судове засіданні ОСОБА_3 не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви. Заяву про відкладення судового засідання та причини неявки не подала.
З урахуванням того, що відвід заявлено по справі за скаргою в порядку ст.303 КПК України, з метою дотримання процесуальних строків щодо її розгляду, вважаю, що неявка заявниці не перешкоджає розгляду відводу.
Вивчивши подану заяву, приходжу наступного висновку.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Відвід судді в кримінальному процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій або усній формі недовіра на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2025 до Звягельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд з прав людини зазначає, що у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, які розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, яка презумюється, поки не надано доказів протилежного.
Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу.
Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб'єктивної.
У цій справі підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_4 , визначених положенням ст.75 КПК України, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість судді слухати справу, відсутні. Усі доводи скаржниці щодо наявності підстав для відводу судді є надуманими та використовуються виключно як засіб тиску на суд.
Відтак, подана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі №285/2847/25 за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя ОСОБА_1