Справа № 296/12154/19
2/296/306/25
про закриття провадження у справі
29 травня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі :
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гунченка П. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України про відшкодування моральної шкоди,
20 грудня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України про компенсацію моральної шкоди. У вказаній позовній заяві позивач просить стягнути з Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України моральну шкоду, спричинену незаконними діями відповідача в сумі 1 000 000гривень.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївському О. П.
На підставі Розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира № 26 від 13 січня 2025 року цивільну справу № 296/12154/19 за позовом ОСОБА_2 до Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України про компенсацію моральної шкоди передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 увільнений у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 цивільну справу № 296/12154/19 передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.
Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М. від 28 січня 2025 року справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду, яка була занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 13 березня 2025 року, в справі закінчено підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали - ЦПК України).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Згідно з частиною 1 статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного реєстру запису про її припинення (частина 4 статті 91 ЦК України).
У відповідності до частини 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Суд установив, що Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України (ідентифікаційний код - 26606542) не наділений правовим статусом юридичної особи. Так, копією довідки № 2/13 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України має організаційно-правову форму - відокремлений підрозділ, правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи, головне підприємство - Міністерство оборони України.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20).
Касаційний суд акцентує увагу, що структурні підрозділи та окремі органи юридичної особи (філії, представництва, відділи, комісії тощо) не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає структурний підрозділ та окремий орган юридичної особи, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2025 року в справі № 161/20646/21 (провадження № 61-9801св23).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України про відшкодування моральної шкоди.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК