Справа № 296/2429/25
3/296/927/25
"30" травня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 березня 2025 року о 00 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці біля будинку №3 по вул. Бориса Лятошинського в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози в бік працівника Національної Гвардії сержанта ОСОБА_2 , а також до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 13.05.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 13.05.2025р. Sms - повідомлення судом направлялося на підставі письмової заяви ОСОБА_1 від 02.03.2025р., наявної в матеріалах справи, із зазначенням останнім власноруч контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 30.05.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 30.05.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 137548 від 02.03.2025 року; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1703381 від 02.03.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Б. Остапчука від 02.03.2025 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу Граніт 102 на службовий пристрій надійшов виклик «Адміністративне правопорушення», допомога працівникам Національної гвардії за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 4. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено працівників Нацгвардії та громадянина ОСОБА_1 . Встановлено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме випивав слабоалкогольний напій «Бронкс», також вчиняв дрібне хуліганство, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою, неадекватно себе поводив, висловлював погрози у бік працівника Нацгвардії ОСОБА_2 . На неодноразові зауваження працівників поліції припинити дії, ігнорував. Відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 2 ст. 178 КУпАП, складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. Подія фіксувалася на портативні відеореєстратори поліцейських Motorola VB400 №475703, 475840; письмовою заявкою ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms -повідомлення від 02.03.2025 року; відеозаписом боді камер працівників поліції, із фіксацією події 02.03.2025р. за участі ОСОБА_1 .
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 02.03.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН