Справа № 296/5761/25
1-кс/296/2718/25
Іменем України
30 травня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному №12025060000000156 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 27.05.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила накласти арешт на документи в папках ТОВ «Нова пошта», вилучені в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060000000156 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України.
1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000156 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України за фактом здійснення організацією групою осіб, під приводом реабілітаційного центру для осіб, які страждають від алкогольної та наркотичної залежності, дій пов'язаних з торгівлею людьми, які полягають у вербуванні, переміщенні та переховуванні людей з метою експлуатації праці, з використанням примусу, обману, шантажу, матеріальної залежності потерпілих та їх уразливого стан та за фактом незаконного позбавлення волі особи та утримування останнього проти її волі.
1.3. Посилаючись на те, що документи в папках ТОВ «Нова пошта», вилучені в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності також просила долучити копію протоколу огляду предметів від 29.05.2025.
2.3. Володілець майна ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій при вирішені клопотання покладався на розсуд суду. Вказав, що вилучені документи не мають відношення до кримінального провадження.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000156 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.05.2025 у справі №296/5411/25 надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Renault Trafic», в кузові червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема записів з приводу вчинення злочину, а саме про кількість осіб, які перебувають у реабілітаційному центрі, про оплату їх праці, замовників виконання робіт, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, на мобільних телефонах, комп'ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, які використовувались фігурантами кримінального провадження.
4.3. 26.05.2025 слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки «Renault Trafic», в кузові червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично перебуває в користуванні останнього, в ході обшуку вилучено документи у папках ТОВ «Нова пошта» про що слідчим складено відповідний протокол обшуку.
4.4. 26.05.2025 постановою слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку автомобіля майно,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000156.
4.5. 27.05.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.
4.7. Так, документи у папках ТОВ «Нова пошта», вилучені у ході обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.
4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речового доказу.
4.9. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024060000000156, а тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Накласти арешт на документи в папках ТОВ «Нова пошта», вилучені в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_6 , із позбавленням права користування, розпорядження та відчуження цьоого майна.
3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №12024060000000156 для виконання та володільцю майна ОСОБА_6 для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_8