Справа № 935/2002/24
Іменем України
30 травня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Шлапак А.А.,
у відкритому судовому засіданні розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - Товариство) про виправлення описки у заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі,
встановив:
До суду надійшла заява у якій Товариство просить виправити описку в резолютивній частині вказаного вище заочного рішення та у виконавчому листі, де правильно зазначити назву позивача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а не «Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект Центр». Окрім того, Товариство просить виправити у виконавчому листі адресу реєстрації боржника. Вважає, що допущена судом описка унеможливлює виконання цього рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Сторони у судове засідання не викликались, що у даному випадку не суперечить ч. 2 ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.
Оглянувши матеріали цивільної справи №935/2002/24 та згадану заяву з додатками, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вірною назвою позивача (стягувача) є - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Окрім того, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .
Дослідивши згадане рішення та виконавчий лист судом встановлені допущені при їх виготовленні описки, а саме у другому, третьому, четвертому абзацах резолютивної частини рішення та у виконавчому листі допущено описки у назві позивача, а саме зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект Центр», однак правильним є - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а також у п'ятому абзаці виконавчого листа невірно зазначено місце знаходження боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що зазначені описки надалі можуть унеможливити виконання згаданого рішення суд вважає, що заява Товариства підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.
Виправити описку у заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року у цивільній справі №935/2002/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №935/2002/24, виданого Житомирським районним судом Житомирської області.
У другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення та у виконавчому листі правильно зазначити назву позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
У п'ятому абзаці виконавчого листа правильно зазначити адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».
На ухвалу протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 30 травня 2025 року.
Суддя: