Справа №: 272/386/25
Провадження № 1-кп/272/120/25
30 травня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
особи щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12025060480000190 відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина
України № НОМЕР_1 виданий 15.09.2022, уродженця
м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області,
українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,
з середньою освітою, інваліда III групи, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України,-
встановив :
21.02.2025 близько 17 год. у ОСОБА_5 , який проходив поруч з будинком АДРЕСА_2 , та який на той час не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, яке знаходиться у вищевказаному будинку.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 15.01.2025, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_5 таємно, викрав електричного обігрівача торгівельної марки «Ravanson» модель «СН-2000МТ» вартістю 2139 гривень 50 копійок та електричну косу торгівельної марки «Gartner» модель «ВСЕ-1720» вартістю 2737 гривень 28 копійок, що належить ОСОБА_6 , тим самим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 4876 гривень 78 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Показаннями ОСОБА_5 , який суду пояснив, що вину у скоєнні суспільно - небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені у клопотанні та вказав, що в лютому 2025 року здійснив крадіжку електричного обігрівача та електричної коси з будинку ОСОБА_6 .. Не заперечував щодо застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Витягом з ЄРДР номер кримінального провадження №12025060480000190 від 23.02.2025 року.
Рапортом оперативного чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.02.2025 про повідомлення зі служби «102» про те, що невідомі особи шляхом розбиття вікна проникли до будинку та викрали майно.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 23.02.2025 про те, що 22.02.2025 близько 23 год. остання виявила, що до будинку АДРЕСА_2 , проникла невідома особа з якого викрала майно, тим самим заподіяла, матеріальної шкоди ОСОБА_6 ..
Протоколом огляду місця події від 23.02.2025, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксоване місце вчинення злочину, виявлено місце проникнення до будинку та при обробці слідчо-сприймаючої поверхні, порошком «Малахіт» на внутрішній поверхні скла (в місці проникнення) виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук.
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла, що має в АДРЕСА_2 , будинок, який перебуває у її власності протягом декількох останніх років, так як це її спадщина. Повідомила, що перебуває в Київській області та рідко приїжджає до вказаного будинку, тому попросила свою родичку, а саме ОСОБА_7 , яка проживає поруч з вказаним будинку, що б остання приглядала за будинком в період її відсутності. Даний будинок використовувався як дачний, там зберігали інвентар, старі речі, інструменти і тому подібне. В подальшому 22.02.2025 близько 23 години до неї зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що в її будинку горить світло та відсутня шибка на першому вікні від входу на територію домоволодіння та те, що вона викликала поліцію. Далі коли вона оглянула будинок то виявила, що з будинку пропали речі, а саме:електрокоса та електричний обігрівач, якого вона рік тому привезла з квартири.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка надала показання аналогічні показам потерпілої ОСОБА_6 ..
Протоколом огляду місця події від 23.02.2025. в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, а саме: електрокосу марки «Gartner», модель «ВСЕ-1720» зелено-чорного кольору потужністю 1700W, електричний обігрівач марки «Ravanson», модель «СН-2000МТ» білого кольору потужністю 1800-2000W у ОСОБА_9 , який при огляді повідомив, що дані речі приніс його брат ОСОБА_5 ..
Висновком експерта від 28.02.2025 №СЕ-19/106-25/3622-ГВ згідно з яким ринкова вартість електричного обігрівача марки «Ravanson» модель «СН- 2000МТ» станом на 21.02.2025 становила 2139 гривень 50 копійок.
Висновком експерта від 05.03.2025 №СЕ-19/106-25/3624-ТВ згідно з яким ринкова вартість електричної коси торгівельної марки "Gartner" модель «ВСЕ- 1720» станом на 21.02.2025 становила 2737 гривень 28 копійок:
Висновком експерта від 12.03.2025 №СЕ-19/106-25/4172-Д, згідно з яким сліди папілярних узорів рук, які вилучені під час проведення огляду місця події від 23.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , залишені відповідно пальцями правої та лівої руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що за вказаною адресою проживає разом зі своїм братом ОСОБА_5 , який напередодні приніс додому електрокосу та електрообігрівач, при цьому повідомив, що йому її подарували за виконану роботу.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було проведено судово-психіатричну експертизу № 129-2025 від 07.04.2025 року, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення злочину страждав на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоціно-вольовою нестійкістю. ОСОБА_5 в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_5 на даний час виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно- вольовою нестійкістю (F70.1 МКХ-10). ОСОБА_5 за станом своєї психіки не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України - Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до статті 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.
Відповідно до ст. 94 ч.1 КК України примусові заходи медичного характеру застосовуються залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.
Відповідно до ст. 94 ч. 3 КК України - Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, вчинив перебуваючи в стані неосудності, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності, та потребує застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в примусовому порядку, виходячи зі змісту ст. 94 ч.3 КК України та висновку судово-психіатричної експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази, суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 6367,20 грн. віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 372, 395, 512, 513 КПК України, суд
постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12025060480000190 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Роз'яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров'я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Речові докази у кримінальному провадженні: електрокосу марки «Gartner», модель «ВСЕ-1720» зелено-чорного кольору потужністю 1700W та електричний обігрівач марки «Ravanson», модель «СН-2000МТ» білого кольору потужністю 1800-2000W, які передано потерпілій ОСОБА_6 на зберігання - повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 ..
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6367,20 грн. віднести на рахунок держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1