Справа № 216/2543/25
Провадження 2/216/1883/25
27 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартанович Д.В., при секретарі судового засідання Кравець А.С.,
за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування висновку виконкому районному у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В провадженні Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування висновку виконкому районному у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні на вирішення учасників процесу було поставлено питання щодо допиту малолітнього сина сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 проти допиту малолітнього ОСОБА_4 не заперечував та наполягав на його виклику.
Третя особа ОСОБА_2 заперечувала та вважала недоцільним допит малолітнього ОСОБА_4 .
Вислухавши думки сторін, суд прийшов до наступних висновків.
Тлумачення частини другої статті 171 СК України дає підстави для висновку, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов'язково, зокрема, при вирішенні спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України).
Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19 травня 2021 року по справі № 686/1379/19(провадження № 61-18646св20).
У зв'язку із викладеним, враховуючи вік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому зараз повних 10 років, суд вважає за можливе викликати його в судове засідання для його допиту за участю шкільного психолога Криворізької гімназії № 28 Криворізької міської ради.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 200, 258-260 ЦПК України, суд
Викликати в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його допиту за участю шкільного психолога Криворізької гімназії № 28 Криворізької міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ