Справа № 215/2841/17
1-в/215/101/25
29 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до зміненого законодавства щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Представник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку від 05.10.2017, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2,3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з випробуванням на строк 3 роки, посилаючись на вимоги Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Засуджений з обліку не знятий через наявність кримінального провадження щодо нього, відомості про яке внесено до ЄРДР під час іспитового строку.
Явка засудженого та представника пробації не визнавалась обов'язковою.
Прокурор в судовому засіданні просив виключити з вироку посилання суду на епізоди діяльності ОСОБА_4 від 01.06.2017 року на суму 534,06 грн., за епізодом від 16.04.2017 року на суму 822,96 грн., за епізодом від 18.04.2017 року на суму 722,75 грн., в решті вирок залишити без змін.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).
09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі - Закон №3886-ІХ).
Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викраденням чужого майна (станом на 2017, у відповідності до вимог п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, - 1600 грн.).
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2,3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до позбавлення волі з випробуванням. Відповідно до вироку він у 2017 році вчинив кримінальні правопорушення 01.06.2017 року, завдавши шкоди потерпілому на суму 534,06 грн., 08.04.2017 року - на суму 2181,54 грн., 16.04.2017 року - на суму 822,96 грн., 18.04.2017 на суму 722,75 грн., 26.04.2017 - на суму 5532,14 грн., 12.05.2017 - на суму 2770,80 грн., 15.06.2017 - на суму 2700,10 грн.
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.
Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Таким чином, слід виключити з вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року посилання на засудження ОСОБА_4 за епізодом від 01.06.2017 року на суму 534,06 грн., за епізодом від 16.04.2017 року на суму 822,96 грн., за епізодом від 18.04.2017 року на суму 722,75 грн., оскільки його діями у цих випадках завдано матеріальну шкоду потерпілим на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вказані діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час.
Водночас, слід зазначити, що підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання немає, оскільки караність вчиненим ним інших діянь, які кваліфіковані за ч.2 і ч.3 ст.185 КК України, законом не усунена і вирок у цій частині має виконуватись і надалі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, виключити з вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року посилання на засудження ОСОБА_4 за епізодом від 01.06.2017 року на суму 534,06 грн., за епізодом від 16.04.2017 року на суму 822,96 грн., за епізодом від 18.04.2017 року на суму 722,75 грн., у зв'язку з усуненням законом караності цього діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.
Повний текст ухвали складено і проголошено 30.05.2025
Суддя: