Справа № 215/4378/25
3/215/1777/25
29 травня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається в Індустріальному фаховому коледжі на 1 курсі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449821 від 20.05.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 17-00 год., перебуваючи на території зупинки «Кінотеатр Схід», що знаходиться за адресою: вул. Володимира Терещенка 1А, палив електронну сигарету марки «VOOPOO», VMATE i2, у місці де заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи повідомленим про час, дату і місце розгляду справи в протоколі під підпис.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449821 від 20.05.2025 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); фотокарткою (а.с.6).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП .
Відповідно до статті 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.