Справа № 194/795/25
Номер провадження № 3/194/312/25
30 травня 2025 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 20.05.2025 року о 12-20 год., знаходячись біля приміщення стоматологічної клініки за адресою: м. Тернівка Героїв України, 1, висловлював словесні образи на адресу ОСОБА_2 , хапав за комірець одягу на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання просила закрити справу за малозначністю у зв'язку з тим, що вони примирилися.
Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 року серії ВАВ №524925; рапортом працівника поліції від 20.05.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.05.2025 року, її письмовими та усними поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями, наданими у судовому засіданні.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: щире розкаяння винної.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, правильно кваліфіковані за ст. 173 КупАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, який визнав свою вину у скоєному, обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щирого розкаяння винного, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Корягін