Ухвала від 29.05.2025 по справі 202/21421/23

УХВАЛА

29 травня 2025року

м. Київ

справа № 202/21421/23

провадження № 61-6243ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Домашенком Денисом Миколайовичем, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкечив Євген Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акта старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не відповідає статті 392 ЦПК України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред'явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено.

Аналіз Єдиного державного реєстру свідчить про те, що позивачі просили:

визнати недійсними електронні торги щодо відчуження 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ;

скасувати постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу;

скасувати акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу;

скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті приватним нотаріусом, припинивши право власності ОСОБА_4 на 1/4 частки квартири.

Судові рішення ОСОБА_1 оскаржує в повному обсязі.

До касаційної скарги приєднано квитанцію від 14 травня 2025 року № 3957-9566-9488-8538 про сплату судового збору на суму 5 813,76 грн.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги за 5 вимог немайнового характеру становив 8 588,80 грн (2 684,00 грн * 0,4 * 5) * 200%*0,8).

Тому заявник, з урахуванням сплаченого, має доплатити судовий збір у розмірі 2 775,04 грн (8 588,80 грн - 5 813,76 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
127744666
Наступний документ
127744668
Інформація про рішення:
№ рішення: 127744667
№ справи: 202/21421/23
Дата рішення: 29.05.2025
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про
Розклад засідань:
17.04.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.06.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.07.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.07.2024 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.09.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.10.2024 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
27.11.2024 14:15 Дніпровський апеляційний суд
03.12.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2025 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2025 15:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство " СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Індустріальне ВДВС у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Індустріальний ВДВC у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса)
Левченко Олексій Миколайович
ДП Сетам
представник відповідача:
Півень Сергій Володимирович
представник позивача:
Домашенко Денис Миколайович
Мірошник Роман Сергійович
суддя-учасник колегії:
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Гулідов Максим Анатолійович
Гулідова Катерина Максимівна
Гулідова Наталія Валеріївна
Рудкевич Євген Володимирович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ