29 травня 2025 року
м. Київ
справа № 477/1599/21
провадження № 61-5022ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 рокута постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року у справі за позовом першого заступника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Миколаївської районної державної адміністрації до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки,
У серпні 2021 року Перший заступник Миколаївської обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення Мішково-Погорілівської сільської ради від 03 травня 2019 року № 9 в частині затвердження проекту землеустрою та передачу у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1225 га, кадастровий номер 4823383000:07:000:0087, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 ,
усунути перешкоди власнику Миколаївській районній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації з правом постійного користування ДП «Миколаївське лісове господарство» земельну ділянку площею 0,1225 га з кадастровим номером 4823383000:07:000:0087 по
АДРЕСА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 03 травня 2019 року № 9 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1225 га, кадастровий номер 48233383000:07:000:0087, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .
Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 48233383000:07:000:0087, яка розташована по
АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1225 га, кадастровий номер 48233383000:07:000:0087, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у сумі: 2270,00 грн за подання позовної заяви та 567,50 грн за подання заяви про забезпечення позову.
Стягнуто з Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у сумі: 2270,00 грн за подання позовної заяви та 567,50 грн за подання заяви про забезпечення позову.
Вжиті ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області
від 27 жовтня 2021 року заходи забезпечення позову продовжено протягом дев'яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або скасування за вмотивованим клопотанням учасника справи.
17 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області - адвокат Костенюк М. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 рокута постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, повний текст якої складено 11 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збірв розмірі 10 896, 00 грн.
У травні 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду
від 01 травня 2025 року, сплачено судовий збірв розмірі 10 896, 00 грн.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вітовського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/1599/21 за позовом першого заступника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Миколаївської районної державної адміністрації до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун