28 травня 2025 року
м. Київ
справа № 757/34687/20
провадження № 61-5868ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: розірвати депозитний договір № SAMDN25000736506319 від 16 липня 2013 року; стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу у розмірі 200 000,00 грн; 25 248,74 грн нарахованих, але не знятих відсотків за період з 16 липня 2013 року по 15 березня 2014 року; 550 719,84 грн ненарахованих відсотків з 16 березня 2014 року по 10 грудня 2020 року; 7 688,87 грн 3 % річних за період з 31 липня 2020 року по 10 грудня 2020 року; 2 806 438,16 грн пені на підставі частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 31 липня 2020 року по 10 грудня 2020 року, всього стягнути 3 564 846,87 грн.
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN25000736506319 від 16 липня 2013 року суму вкладу у розмірі 200 000,00 грн, нараховані та невиплачені відсотки у розмірі 25 248,74 грн; проценти за період з 16 березня 2014 року до 30 липня 2020 року у розмірі 253 972,60 грн; 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань за договором № SAMDN25000736506319 від 16 липня 2013 року за період з 31 липня 2020 року до 10 грудня 2020 року у розмірі 2 186,30 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишив без задоволення.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року залишив без змін.
У травні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 12 травня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення касаційної скарги всім учасникам справи.
22 травня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази направлення касаційної скарги ОСОБА_1 .
Недоліки касаційної скарги усунуто.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/34687/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко