30 травня 2025 року
м. Київ
справа № 686/18076/24
провадження № 61-2129св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
Короткий зміст вимог і рішень судів
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування, в якому просила:
- стягнути на її користь недоотриману пенсію в розмірі 139 786,62 грн в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 09 жовтня 2024 року позов задовольнив.
Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію у розмірі 139 786,62 грн в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішив питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 08 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало через підсистему «Електронний Суд» апеляційну скаргу.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернув заявнику.
16 грудня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно подало через підсистему «Електронний Суд» апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів усім іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.
06 січня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало через підсистему «Електронний Суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 20 січня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року повернув без розгляду.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що до заяви не додано статуту, положення або трудового договору (контракту), у зв'язку з чим, матеріали справи не містять належного та достатнього підтвердження повноважень Лиманюк М. М. діяти від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, а тому заява повинна бути повернута заявнику без розгляду.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У лютому 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року у вказаній справі, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
21 квітня 2025 року цивільна справа № 686/18076/24 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров