29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"30" травня 2025 р. Справа № 924/522/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали
за позовом виконувача обов'язків керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Міністерства освіти і науки України
до Плужненського професійного аграрного ліцею
фермерського господарства "Сім'я 2019"
про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельні ділянки
встановив: виконувач обов'язків керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Міністерства освіти і науки України з позовом до Плужненського професійного аграрного ліцею, фермерського господарства «Сім'я 2019», в якому просить визнати недійсним договір №21 від 07.02.2025 про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання у Плужненському професійному аграрному ліцеї, укладений між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та фермерським господарством «Сім'я 2019»; зобов'язати фермерське господарство «Сім'я 2019» звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами 6822185100:05:009:0021, 6822185100:05:009:0050, 6822185100:05:011:0004, 6822185100:05:002:0021, 6822185100:05:018:0006, 6822185100:05:016:0011 площею112,6 га, що розташовані за межами населених пунктів Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що оскаржуваний договір укладався як договір про підготовку робітничих кадрів за дуальною формою навчання з метою приховання фактично існуючих відносин оренди земельних ділянок, оскільки з умов договору слідує, що навчальний заклад фактично передав за плату земельні ділянки на певний строк в користування фермерського господарства для здійснення останнім підприємницької діяльності з метою отримання прибутку.
Правовою підставою позовних вимог зазначає положення ст.ст. 11, 202, 203, 215, 235, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 6, 13, 15, 16 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 78, 92, 95, 122, 124 Земельного кодексу України.
Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Подана позовна заява підписана виконувачем обов'язків керівника Шепетівської окружної прокуратури О. Базан, проте до матеріалів заяви не долучено доказів в підтвердження виконання обов'язків керівника О. Базан.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін.
Однак, подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в фермерського господарства "Сім'я 2019", що може підтверджуватись відповіддю із системи "Електронний суд" про наявність/відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, а містить лише зазначення, що такі відомості не відомі прокурору.
Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;; правові підстави позову.
Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
За приписами п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб,
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Однак, прокурор, заявляючи позовну вимогу про зобов'язання фермерського господарства "Сім'я 2019" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами: 6822185100:05:009:0021, 6822185100:05:009:0050, 6822185100:05:011:0004, 6822185100:05:002:0021, 6822185100:05:018:0006, 6822185100:05:016:0011, площею 112,6 га, що розташовані за межами населених пунктів Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, не обґрунтував та не навів правових підстав таких вимог. В зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність визначеного прокурором розміру судового збору за такими вимогами.
Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву виконувача обов'язків керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Міністерства освіти і науки України до Плужненського професійного аграрного ліцею, фермерського господарства «Сім'я 2019», про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельні ділянки надавши прокурору строк у п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву виконувача обов'язків керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Міністерства освіти і науки України до Плужненського професійного аграрного ліцею, фермерського господарства "Сім'я 2019" про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельні ділянки залишити без руху, надавши прокурору строк у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили 30.05.2025, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова