ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.05.2025Справа № 910/762/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни
про ухвалення додаткового рішення
у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"
до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни
про стягнення 195393,72 грн.,
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни
до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"
про визнання зобов'язання припиненими
представники сторін:
від ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК": Трунов Ю.А., Опалюк С.В.
від ФОП Понькіної О.В: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД СУПУТНИК"" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про стягнення 195393,72 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 758 від 30.10.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/762/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято зустрічний позов ФОП Понькіної Оксани Володимирівни до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" про визнання зобов'язання припиненими до розгляду; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; подальший розгляд справи № 910/762/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 910/762/24.
У судовому засіданні 25.04.2024 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 первісний позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" заборгованість у сумі 124800,00 грн, інфляційні втрати у сумі 4740,25 грн, 3% річних у сумі 3082,16 грн, пеню у сумі 26342,92 грн, неустойку у сумі 36284,02 грн, витрати на правову допомогу у сумі 24981,53 грн та судовий збір у сумі 3025,76 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. В іншій частині заяви про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.
30.05.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/762/24 призначено на 20.06.2024.
До Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 про витребування матеріалів справи №910/762/24 у зв'язку з оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024.
У зв'язку з надходженням ухвали Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи, справа №910/762/24 направлена до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 зупинено провадження у справі №910/762/24 щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/762/24 - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 - залишено без змін.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/762/24 - залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.12.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 910/762/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 910/762/24 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/762/24 залишено без змін.
01.05.2025 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/762/24.
Ухвалою від 12.05.2025 Господарським судом міста Києва постановлено поновити провадження у справі №910/762/24 щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення та призначено судове засідання у справі №910/762/24 на 22.05.2025.
13.05.2025 через систему "Електронний суд" від ФОП Понькіної Оксани Володимирівни надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника.
Представники ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" у судовому засіданні 22.05.2025 проти про ухвалення додаткового рішення заперечили та у разі стягнення судом витрат на правову допомогу, зазначили, що розмір витрат становить 28 грн.
Представник ФОП Понькіної Оксани Володимирівни у судове засідання не прибув.
Розглянувши заяву ФОП Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, суд
Згідно із ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу ФОП Понькіна Оксана Володимирівна надала у матеріали справи копії: договору №05/24-К про надання правничої (професійної) допомоги від 05.02.2024; рахунок на оплату №28 від 17.04.2024; акт №28 про приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 17.04.2024.
Правову допомогу відповідачу у Господарському суді міста Києва адвокат Король Д.В. надає згідно із ордером серії АА №1405966 від 10.02.2024, виданого на підставі договору №05/24-К про надання правничої (професійної) допомоги від 05.02.2024.
Відповідно до п.4.1. договору №05/24-К про надання правничої (професійної) допомоги від 05.02.2024 розмір гонорару за надання правничої допомоги становить фіксовану суму у розмірі 40000,00 грн.
Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (такий правовий висновок викладено в пункті 6.5 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).
Згідно із ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.
За приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представники ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" у судовому засіданні 22.05.2025 зазначили, що заявлений відповідачем розмір правничої допомоги є необґрунтованим, посилаючись на те, що рішенням суду у зустрічному позові відмовлено, а розмір витрат відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом пропорційно задоволеним вимогам має становити 28 грн.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений ФОП Понькіною Оксаною Володимирівною розмір витрат на оплату послуг адвоката є необґрунтованим.
Так, відповідно до акту №28 про приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 17.04.2024 під час розгляду справи у суді першої інстанції, ФОП Понькіній О.В. була надана така професійна правова допомога:
14.02.2024 - підготовка відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви;
16.02.2024 - підготовка клопотання про витребування доказів;
19.02.2024 - підготовка заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції;
27.02.2024 - підготовка клопотання про повернення відповіді на відзив без розгляду;
28.02.2024 - підготовка заперечень на відповідь на відзив;
07.03.2024 - представництво клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва;
12.03.2024 - підготовка пояснень на виконання вимог ухвали суду;
19.03.2024 - підготовка заперечень проти клопотання позивача про поновлення процесуальних строків;
29.03.2024 - підготовка клопотання про залишення відзиву на зустрічну позовну заяву без розгляду;
11.04.2024 - представництво клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва.
Щодо витрат на правову допомогу, надану за зустрічним позовом, зокрема підготовка зустрічної позовної заяви, підготовка клопотання про залишення відзиву на зустрічну позовну заяву без розгляду, то суд зазначає, що за приписами ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у цьому випадку - витрати на правову допомогу) у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Оскільки згідно ухваленого судом рішення, позовні вимоги за зустрічним позовом залишені судом без задоволення, зважаючи на приписи ч.4 ст.129 ГПК України, за ФОП Понькіноою Оксаною Володимирівною (позивачем за зустрічним позовом) залишаються витрати на правову допомогу.
Також до витрат на правову допомогу відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом включив підготовку заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Однак, такі послуги не входять у компенсування витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, оскільки прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника справи та подана з метою реалізації права учасника на участь у судовому засіданні.
Отже, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ФОП Понькіною Оксаною Володимирівною на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи, через призму критеріїв, встановлених частиною п'ятою статті 129 ГПК України, керуючись статтями 2, 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи обсяг виконаних робіт, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що обґрунтованими, співмірними та такими, що відповідають критерію розумності є витрати ФОП Понькіної О.В. на правову допомогу у сумі 20000,00 грн.
Водночас відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що з позивача за первісним позовом підлягають стягненню витрати відповідача (ФОП Понькіної О.В.) на оплату правової допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: у сумі 14,78 грн.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/762/24 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.123, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Заяву Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/762/24 - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" (04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 82-А, ідентифікаційний код 02970300) на користь Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 14,78 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено: 30.05.2025.
Суддя С.О. Турчин