вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/238/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
та Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, м. Харків
до Підприємства “ФОРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород
та до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,
про стягнення суми 956 434,91 грн. збитків
За участі:
від прокуратури - Романюк Д.В., прокурор відділу, службове посвідчення №069365 від 01.03.2023
від позивача 1 - не з'явився
від позивача 2 - не з'явився
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - Лисенко В.С., адвокат, у режимі відеоконференцзв'язку
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, м. Харків звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРА» на користь Харківської міської ради збитки в сумі 956 434,91 грн., посилаючись на порушення при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт за Договорами № 121/8-КС/17 від 25.05.2017 р. та № 22/1-КС/19 від 10.01.2019 р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.
Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 квітня 2025 р.
18.03.2025 від позивача 2 Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради надійшов письмовий відзив на позов (письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог), яким відповідач 1 заперечує стосовно обгрунтованості заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.
19.03.2025 відповідачем 2 подано суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, яке ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено у повному обсязі з підстав, наведених у ній.
26.03.2025 від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшло заперечення на відзив відповідача 1.
04.04.2025 від відповідача 2 Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшов письмовий відзив на позов.
Присутня прокурор навела пояснення по суті заявлених позовних вимог та враховуючи подання відповідачем 2 відзиву на позов, просить відкласти підготовче засідання з метою реалізації права прокурора на подання суду відповіді на відзив.
Позивач 2 у поданому суду відзиві на позов просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності повноважного представника, по суті заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі.
Представник відповідача 2 заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, не заперечує стосовно озвученого прокурором клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено підготовче засідання на 30.04.2025 року
11.04.2025 від Новобаварської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2.
Прокурор заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та поданій відповіді на відзив відповідача 2.
Відповідач 1 письмово викладеної позиції по суті спору не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив.
Представник відповідача 2 заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Також просить суд звернути увагу на те, що прокурором у порушення вимог чинного законодавства не надано жодного доказу в обгрутування позову, окрім висновку експерта, який у свою чергу, повністю суперечить фактичним обставинам справи по мети здійснених підрядних робіт.
Присутні учасники судового процесу навели пояснення, не заперечили з приводу відкладення підготовчого засідання для надання можливості прокурору подати додаткові письмові пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.
Ухвалою суду від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 року.
07.05.2025 від прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення.
Присутній прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Представник відповідача 2 навів пояснення, питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті залишив на розсуд суду.
Інші учасники судового процесу в засідання суду своїх повноважних представників не направили.
Відтак, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Розгляд справи по суті призначити на 15 липня 2025 р. на 10:00 год., в режимі відеоконференції Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5 .
Викликати учасників справи в судове засідання.
Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.