вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"28" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/140/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.
розглянувши клопотання Фермерського господарства "Агро Свалява", м. Свалява від 08.04.2024 року про зупинення провадження у справі
у справі 907/140/25
за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява,
до Фермерського господарства "Агро Свалява", м. Свалява,
про усунення перешкод у користуванні майном
За участі:
від позивача - Куцкір Едуард Юрійович, довіреність №02-14/38 від 06.01.2025 року
від відповідача - Сочка Віталій Іванович, адвокат, посвідчення № 21/1707 від 16.10.2018
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача в якому просить зобов'язати Фермерське господарство “Агро Свалява» усунути перешкоди у користуванні Свалявською міською радою Закарпатської області земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: 2124010100:02:041:0015, загальною площею - 0,61 га. шляхом демонтажу (знесення) конструкцій 7 (семи) теплиць, самочинно збудованої будівлі та огорожі (паркану), що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер: 2124010100:02:041:0015 загальною площею - 0,61 га.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.
Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2025.
27.02.2025 відповідачем подано суду відзив по суті заявлених позовних вимог, яким просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
04.03.2025 позивачем подано суду відповідь на відзив.
За згодою представників сторін судом 11.03.2025 було оголошено перерву у підготовчому засіданні на 08.04.2025.
До початку судового засідання 08.04.2025 року від відповідача надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив. Разом з тим, подано клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів викладених в ньому, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено підготовче засідання на 30 квітня 2025 року.
У судовому засіданні 30.04.2025 за згодою сторін оголошено перерву щодо розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 28.05.2025 року.
21.05.2025 року від позивача надійшли до суду письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача просить суд задовольнити подане клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем зазначено, що ФГ «Агро Свалява» стало відомо про перебування у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області справи № 306/388/25 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на 7 теплиць, огорожу та господарську будівлю, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: 2124010100:02:041:0015..
Заявник стверджує, що спрямованість позовних вимог у даній справі № 907/140/25 та у справі №306/388/25 щодо одного і того ж самого майна, результати розгляду Свалявським районним судом справи № 306/388/25 матимуть значення для правильного визначення суб'єктного складу сторін у даній справі №907/140/25, оскільки у разі задоволення вказаного позову вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровим номером 2124010100:02:041:0015 повинні будуть бути заявлені до ОСОБА_1 ..
У зв'язку з чим, просить суд провадження у справі №907/140/25 за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до Фермерського господарства «Агро Свалява» про усунення перешкод у користуванні майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/388/25 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності.
Свалявська міська рада вважає клопотання відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Так, предметом розгляду справи, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Закарпатської області по справі №907/140/25 є усунення перешкод у користуванні Свалявською міською радою Закарпатської області земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: 2124010100:02:041:0015, загальною площею - 0,61 га. шляхом демонтажу (знесення) конструкцій 7 (семи) теплиць, самочинно збудованої будівлі та огорожі (паркану), що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер: 2124010100:02:041:0015 загальною площею - 0,61 га.
Відповідно до рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 року по справі №907/34/24 вирішено: - первісний позов Свалявської міської ради Закарпатської області задоволено; - визнано припиненим право оренди Фермерського господарства «Агро Свалява» (89300, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області, вул. Робітнича, буд. №5/1, код ЄДРПОУ 37072568) земельної ділянки, кадастровий номер: 2124010100:02:041:0015 загальною площею - 0,61 га, розташованої на території Свалявської міської ради Закарпатської області, за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 Мукачівського району, Закарпатської області за Договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року, державна реєстрація за №10932386 від 26.08.2015 року в реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області; - зобов'язано Фермерське господарство «Агро Свалява» (89300, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області, вул. Робітнича, буд. №5/1, код ЄДРПОУ 37072568) повернути за актом прийому-передачі Свалявській міській раді Закарпатської області (89300, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області, пл. Головна, буд. 1, код ЄДРПОУ 04053884) земельну ділянку площею 0,61 га кадастровий номер 2124010100:02:041:0015 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5; В задоволенні зустрічного позову відмовлено; - стягнуто з Фермерського господарства «Агро Свалява» (89300, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області, вул. Робітнича, буд. №5/1, код ЄДРПОУ 37072568) на користь Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області, пл. Головна, буд. 1, код ЄДРПОУ 04053884) 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) в повернення сплаченого судового збору.
У судовому рішенні Господарським судом Закарпатської області по справі №907/34/24 від 18.04.2024 встановлено, що орендарем спірної земельної ділянки було - ФГ «Агро Свалява», та яке в свою чергу під час господарювання самовільно встановило конструкції 7 (семи) теплиць, господарську будівлю та огорожу на земельній ділянці комунальної власності площею - 0,61 га, кадастровий номер 2124010100:02:041:0015 правовстановлюючі документи - відсутні. Під час дослідження матеріалів справи надано йому статус самочинно збудованого, та встановлено що поданий ФГ «Агро Свалява» Технічний паспорт №11971 від 26.01.2024 не підтверджує, а навпаки спростовує посилання ФГ «Агро Свалява» на знаходження на земельній ділянці кадастровий номер 2124010100:02:041:0015 нерухомого майна теплиць, позаяк відповідно до зазначених в техпаспорті «Експлікації приміщень», «Характеристики приміщень», - теплиці №№1-7 є об'єктами без фундаменту, з металевим каркасом та плівкою, що виключає можливість їх віднесення до об'єктів нерухомого майна за диспозицією ст. 181 ЦК України.
Відповідно до ч.4, 7 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду.
Позивач, звертає увагу суду, що позовна заява ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області була подана - 06.03.2025 року, тобто вже після звернення Свалявської міської ради Закарпатської області до Господарського суду Закарпатської області з вимогами про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою, позов подано - 07.02.2025 року. Також наголошує на тому, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності до суду вже після закінчення орендних правовідносин ФГ «Агро Свалява» та Свалявською міською радою.
Зокрема, вважає що, у клопотанні не наведено обґрунтованих причин, яким чином справа №306/388/25, яка перебуває на розгляді у Свалявському районному суді Закарпатської області впливає на розгляд та має преюдиціальне значення для розгляду справи №907/140/25 Господарським судом Закарпатської області, та яким чином позивач по справі №306/388/25 ОСОБА_1 пов'язана з Відповідачем по справі №907/140/25.
Так, Свалявська міська рада зазначає, що провадження та рішення у справі №907/140/25 жодним чином не залежить від вирішення справи №306/388/25, оскільки предметом спору у першій справі є правовідносини, які виникли раніше, суб'єктний склад учасників справ та предмети розгляду у справах теж різні. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки наразі наявне рішення Господарського суду Закарпатської області по справі 907/34/24, яке набрало законної сили та має преюдиціальне значення для справи, та наявних Актів оглядів земельної ділянки.
Також помилковими є доводи представника Відповідача, що результати розгляду Свалявським районним судом справи № 306/388/25 матимуть значення для правильного визначення суб'єктного складу сторін у даній справі №907/140/25, оскільки у разі задоволення вказаного позову вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровим номером 2124010100:02:041:0015 повинні будуть бути заявлені до ОСОБА_1 .
Позивач стверджує, що провадження та рішення у справі №907/140/25 жодним чином не залежить від вирішення справи №306/388/25, оскільки предметом спору у першій справі є правовідносини, які виникли раніше, суб'єктний склад учасників справ та предмети розгляду у справах теж різні. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки наразі наявне рішення Господарського суду Закарпатської області по справі 907/34/24, яке набрало законної сили та має преюдиціальне значення для справи, та наявних Актів оглядів земельної ділянки та вважає помилковими доводи представника Відповідача, що результати розгляду Свалявським районним судом справи № 306/388/25 матимуть значення для правильного визначення суб'єктного складу сторін у даній справі №907/140/25, оскільки у разі задоволення вказаного позову вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровим номером 2124010100:02:041:0015 повинні будуть бути заявлені до ОСОБА_1 .
На думку позивача, причини для зупинення провадження у справі №907/140/25 відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
Задля вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).
У постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.
Питання застосовності (незастосовності) до встановлених господарським судом обставин справи певного нормативно-правового акта як джерела права жодним чином не належить до обставин господарської справи, які входять до кола доказування у справі та не є фактами, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а підлягає вирішенню судом в порядку частини шостої статті 11 ГПК України.
Так, у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 Верховний Суд зазначив, що вирішення питання про чинність / нечинність нормативного-правового акту не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, адже господарський суд в межах вирішення господарського спору не лише може, але й зобов'язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 ГПК України, в тому числі змагальності та диспозитивності, встановити обставини, які є предметом доказування у ній, застосувати джерела права та розглянути спір у відповідності зі статтями 2 та 11 ГПК України.
Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
Зокрема, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Відтак, у даному випадку відсутня така необхідність для зупинення провадження у справі, оскільки не існує об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі №907/140/25, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Фермерському господарству "Агро Свалява", м. Свалява у задоволенні клопотання від 08.04.2024 року про зупинення провадження у справі.
2. Ухвала набирає законної сили 28.05.2025 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 30.05.2025.
Суддя О.Ф. Ремецькі