вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"29" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/248/25
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати», код ЄДРПОУ - 41153752, місцезнаходження - 89442, Закарпатська область, Ужгородський район, село Нижнє Солотвино, будинок 55 А,
про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог,
за участі представників сторін:
від позивача - адвоката Вовканич С.М. (згідно ордеру серії АО №1079954 від 14.04.2024),
від відповідача - адвоката Смик Д.П. (згідно ордеру серії АІ №1746322 від 10.02.2025),
від третьої особи - не з'явився,
Фізична особа - підприємець Дутко Євгеній Володимирович (далі - позивач, ФОП Дутко Є.В.), від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Вовканич Сергій Михайлович (згідно ордеру серії АО №1079954 від 14.04.2024) через систему «Електронний суд» звернулася у Господарський суд Закарпатської області з позовною заявою від 09.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» (далі - відповідач, ТОВ «А.М.В.-Карпати») про визнання недійсним з моменту вчинення одностороннього правочину про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» від 14.02.2025 на адресу ФОП Дутко Є.В. про припинення зобов'язань зарахуванням (далі - оспорювана заява).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/248/25 визначено головуючого суддю Сисин С.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025.
Згідно з ухвалою від 17.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання від 08.03.2025 ФОП Дутко Є.В. про відстрочення сплати судового збору; залишено без руху позовну заяву від 09.03.2025 ФОП Дутко Є.В. до ТОВ «А.М.В.-Карпати» та встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025 від представника позивача - адвоката Вовканича С.М. надійшла заява від 27.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви у справі №907/248/25 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/2967/25 від 28.03.2025), до якої долучено докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.05.2025 на 10:40 год.
15.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «А.М.В.-Карпати» - адвоката Смик Д.П. (діє на підставі ордеру серії АІ №1746322 від 10.02.2025) надійшла заява про надання доступу до матеріалів електронної справи (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/3565/25).
17.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «А.М.В.-Карпати» - адвоката Смик Д.П. надійшов відзив на позовну заяву від 16.04.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/3671/25).
21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ФОП Дутко Є.В. - адвоката Вовканич С.М. надійшла відповідь на відзив від 21.04.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/3810/25).
29.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ФОП Дутко Є.В. - адвоката Вовканич С.М. надійшло клопотання від 28.04.2025 про відкладення судового засідання (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/4033/25), згідно з яким представник позивача повідомляє суд, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 01.05.2025 на 10:40 год. у зв'язку з зайнятістю в іншій справі в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, яка призначена 01.05.2025 на 10:00 год. та судові засідання у якій через велику кількість учасників та стадію розгляду тривають значний час.
Ухвалою суду від 01.05.2025 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Моекотаксі Буковина»; запропоновано третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Моекотаксі Буковина» подати/надіслати суду пояснення щодо позову та/або відзиву; задоволено клопотання від 28.04.2025 представника позивача - адвоката Вовканича С.М. про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 29.05.2025 на 10:00 год.
Ухвала суду від 01.05.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) була направлена до Електронних кабінетів позивача, його представника, відповідача, його представника та третьої особи.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 01.05.2025 у справі № 907/248/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 02.05.2025 о 15:54.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначене на 29.05.2025 на 10:00 год.
В підготовчому засіданні 29.05.2025, проведено за участі представників позивача та відповідача, судом з'ясовано думку учасників щодо можливості продовження підготовчого засідання за відсутності третьої особи.
Представники сторін вважали за можливе продовжити підготовче засідання за відсутності третьої особи.
З'ясувавши думку представників сторін, згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, зазначеної у протоколі судового засідання, суд постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності третьої особи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання та від якої не надходило заяв чи клопотань про неможливість взяти участь у судовому розгляді справи.
В підготовчому засіданні 29.05.2025, судом з'ясовано думку учасників справи щодо наявності клопотань та можливості закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні повідомив про відсутність клопотань, вважав за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Представник відповідача в судовому засіданні повідомила про відсутність клопотань, вважала за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Повідомивши про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, з'ясувавши думку представників сторін, згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, зазначеної у протоколі судового засідання, суд постановив: встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово позивача, вступне слово відповідача, вступне слово третьої особи, дослідити письмові та електронні докази та перейти до судових дебатів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Поряд з цим, суд зазначає, що враховуючи перебування головуючого у справі - судді Сисин С.В. у запланованій відпустці з другої половини червня 2025 року до 11 липня 2025 року, враховуючи усні пояснення представників сторін у підготовчому засіданні про відсутність заперечень щодо призначення справи у зазначену дату, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.07.2025.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2025 р. на 10:00 годину та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин