Ухвала від 30.05.2025 по справі 906/612/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"30" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/612/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача від 30.05.2025 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про стягнення 1503207,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агроспілка Малолисовецька" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" 1503207,32 грн, з яких: 1023000,00 грн - попередня оплата, 255049,32 грн - пеня, 204600,00 грн - штраф, 15345,00 - інфляційні, 5213,00 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №13/0522-Б від 13.05.2022 в частині поставки товару.

Ухвалою від 13.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.06.2025.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву;

- зустрічна позовна заява, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" просить визнати недійсним договір поставки №13/0522-Б від 13.05.2022.

Ухвалою від 30.05.2025 суд прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" до спільного розгляду із первісним позовом у справі №906/612/25, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" про визнання недійсним договору поставки №13/0522-Б від 13.05.2022 об'єднав в одне провадження з первісним позовом у справі №906/612/25, повідомив сторони, що підготовче засідання відбудеться 17.06.2025.

30.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.06.2025 об 11:00 та в подальших судових засіданнях у справі №906/612/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, враховуючи таке.

Згідно зі ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів задовольнити в частині участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 17.06.2025 об 11:00.

Щодо участі представника позивача в інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дата яких ще не визначена судом, заява задоволенню не підлягає.

Так, приписами статті 197 ГПК України не передбачено можливості суду щодо вирішення питання про участь у режимі відеоконференції у ще не призначених судових засіданнях. Питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має розглядатися судом стосовно кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обов'язковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо.

Одночасно суд звертає увагу, що сторона не позбавлена права повторно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату його проведення).

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

2. Провести судове засідання, яке призначене на "17" червня 2025 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.05.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу; - заявнику - через систему "Електронний суд"

Попередній документ
127742383
Наступний документ
127742385
Інформація про рішення:
№ рішення: 127742384
№ справи: 906/612/25
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: про стягнення витрат
Розклад засідань:
17.06.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
24.07.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
25.08.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
03.11.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ПАВЛЮК І Ю
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
відповідач зустрічного позову:
Приватне підприємство "Агроспілка Малолисовецька"
заявник:
Приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Агроспілка Малолисовецька"
Приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
представник:
Кєєр Олена Сергіївна
представник заявника:
Козачок Сергій Тимофійович
представник позивача:
Шпортило Ярослав Іванович
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
РОЗІЗНАНА І В