Ухвала від 30.05.2025 по справі 912/394/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/394/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Компаніївської селищної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги

Компаніївської селищної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2025 у справі №912/394/25 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос", вул. Шевченка, буд. 9-А, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

до відповідача Компаніївської селищної ради, вул. Паркова, буд. 4, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

про визнання протиправним та скасування рішення ради, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткову угоду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компаніївської селищної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2025 у справі №912/394/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.06.2025 об 09:30 годин.

29.05.2025 року від представника Компаніївської селищної ради, Федоренко Дмитро Миколайович, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі №912/394/25 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
127742137
Наступний документ
127742139
Інформація про рішення:
№ рішення: 127742138
№ справи: 912/394/25
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.06.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення ради, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткову угоду
Розклад засідань:
25.02.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.03.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.03.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.04.2025 09:15 Господарський суд Кіровоградської області
29.04.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.05.2025 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.06.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАБАКОВА В Г
КАБАКОВА В Г
відповідач (боржник):
Компаніївська селищна рада
Компаніївська селищна рада Кіровоградської області
заявник апеляційної інстанції:
Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос"
Компаніївська селищна рада Кіровоградської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос"
Компаніївська селищна рада Кіровоградської області
позивач (заявник):
Виробничий сільськогосподарський кооператив "Колос"
Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос"
представник:
Болюк Анатолій Васильович
Федоренко Дмитро Миколайович
представник апелянта:
Маслюков Олександр Андрійович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА