30 травня 2025 року м. Харків Справа №922/5022/15 (922/3376/24)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№1013Х від 30.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/5022/15 (922/3376/24) (м. Харків, суддя Міньковський С.В., повне рішення складено 10.04.2025),
за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Харків,
2. ОСОБА_2 , с. Високий, Харківський район, Харківська область,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», м. Харків,
2. Приватного підприємства «НВ-Інвест», м. Харків,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 - Приватний заклад «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка», м. Харків,
про витребування майна, -
До Господарського суду Харківської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Респектплюс» та ПП «НВ-Інвест», в якому просять суд:
1) Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс» (м. Харків, провул. В.Усенка, б. 2, код 38158682) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) нежитлову будівлю літ. «а1-3» (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 6310136300:05:006:0003, додаткові відомості: крита автостоянка, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2824505663120;
2) Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70058909 від 03.11.2023р., щодо державної реєстрації права власності Приватного підприємства «НВ-Інвест» (м. Харків, вул. Валентинівська, б. 3, кв. 18, ідентифікаційний код 33478432) на нежитлову будівлю літ. «а1-3» (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 6310136300:05:006:0003, додаткові відомості: крита автостоянка, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2824505663120;
3) Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Деркача О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74037014 від 09.07.2024р., щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс» (м. Харків, провул. В.Усенка, б.2, ідентифікаційний код 38158682) на нежитлову будівлю літ. «а1-3» (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., адреса: Харківська обл.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовлено. В задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаним рішенням суду не погодилися та звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просять скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/5022/15 (922/3376/24); ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НВ-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Приватний заклад «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка» Харківської області», про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та закриття розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно; покласти витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/5022/15 (922/3376/24) на відповідачів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№1013Х від 30.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/5022/15 (922/3376/24) залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі. .Встановлено апелянтам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянтів, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, у відповідності до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Вказана ухвала направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначені в апеляційній скарзі. Так, ухвала вручена ОСОБА_1 14.05.2025. Поштове відправлення на адресу ОСОБА_2 повернулось до суду «за закінченням терміну зберігання».
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання подана представником апелянтів - адвокатом Раілко С.В. через систему «Електронний Суд». Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 05.05.2025 доставлена вказаному представнику в електронний кабінет в системі «Електронний Суд» 07.05.2025 о 17:09, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена представнику апелянтів 08.05.2025.
Відповідно до ч.7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Суд вказує, що скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неподання заяви про усунення недоліків на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) апелянтів.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №922/5022/15 (922/3376/24) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянтів заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникам.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Колегія суддів, звертає увагу апелянтів на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЄСІТС, суд не повертає її заявникам у паперовому вигляді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/5022/15 (922/3376/24) заявникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук