Справа № 0418/3068/2012
2-п/0418/53/2012
19 жовтня 2012 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Макаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення від 23.11.2010 року постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав споживачів департаменту споживчого ринку у сфері послуг Дніпропетровської міської ради, про захист прав споживачів та відшкодування шкоди , -
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2010 року, постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав споживачів департаменту споживчого ринку у сфері послуг Дніпропетровської міської ради, про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.20101 року, посилаючись на несвоєчасне повідомлення про час проведення судового засідання та неможливість надати докази. В судовому засідання на задоволенні заяви наполягав.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на правомірність винесення заочного рішення.
Ст.228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме шляхом судових викликів/а.с.49-51/.
Також слід зазначити, що заявником пропущений встановлений десятиденний строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та будь які підстави для його поновлення відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -
Заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення від 23.11.2010 року постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав споживачів департаменту споживчого ринку у сфері послуг Дніпропетровської міської ради, про захист прав споживачів та відшкодування шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Підберезний