Справа № 0418/7222/2012
Провадження № 3/0418/2942/2012
04.12.2012 року м Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Кулеко", мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 15 жовтня 2012 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Ауді" д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Комсомольська у м. Дніпропетровську, де на перехресті вул. Комсомольська та вул. Серова своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, та скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан'д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду у попутному напрямку. Окрім того, ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в міліцію не повідомив та з місяця пригоди зник.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.2.10, п.12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно при вказаних обставинах керуючи автомобілем «Ауді», не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху та скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль «Ніссан», після чого з місяця пригоди поїхав не повідомивши міліцію та не чекаючи приїзду ДАІ.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:
· порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
· залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місяці дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останню у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.
Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В. Гончаров
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.
Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.
Секретар: ____________