22 жовтня 2012 року
Справа № 2-2731/11
2/0418/883/2012
про виправлення описки в судовому рішенні
22 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Маймур Ф.Ф.,
при секретарі -Авраменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу №2-2731/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра'до Скакун Валерія Анатолійовича про стягнення заборгованості -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищезазначена цивільна справа №2-2731/11, за результатами розгляду якої 18 жовтня 2012 року судом ухвалено рішення.
Сторони по цивільній справі №2-2731/11 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд питання про внесення виправлення в рішення та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи №2-2731/11, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може і за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із матеріалів цивільної справи №2-2731/11 слідує, що за результатами її розгляду було ухвалено рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині тексту повного рішення суду зазначено, що стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 46840,79 гривень, судові витрати в розмірі 588,41 гривень, а всього -47429,2 гривень (а.с.78, 81). В той же час, згідно мотивувальної частини повного рішення суд дійшов висновку, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості має бути зменшена до 35149,05 гривень, а сума судових витрат по справі повинна становити 471,5 гривень, тобто всього підлягає стягненню 35620,55 гривень (а.с.80-81).
Отже, з викладеного слідує, що резолютивна частина рішення у цивільній справі №2731/11 не відповідає висновкам щодо остаточного розміру суми заборгованості та судових витрат, яких дійшов суд під час дослідження доказів в судовому засіданні та розгляду справи по суті, що вказує на описки, допущені при підготовці тексту вступної та резолютивної частини рішення та резолютивної частини повного рішення, а отже зумовлює необхідність їх виправлення.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини рішення, а також в текст повного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-8796/11.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -
Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини рішення та в текст повного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-2731/11, виклавши абзац перший в наступній редакції:
«Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №792122/ФЛ від 20 березня 2008 року у сумі 35149,05 гривень, судові витрати у справі в розмірі -471,5 гривень, а всього -35620,55 гривень.
У задоволенні іншої частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ф.Ф. Маймур